Останнім часом я дивлюся, наскільки проєкт надійний, і для себе встановив маленький процес «не поспішай»: спершу заходжу на GitHub, не дивлюся на кількість зірок, а на те, чи оновлення є постійними, чи хтось переглядає зміни, чи є в issue справжні обговорення багів. Потім дивлюся звіти аудиту, зосереджуючись на двох реченнях: що виявили, і чи взагалі виправили; ті, що кажуть «відомі ризики: майбутні оновлення можуть принести нові ризики», майже не мають сенсу. Щодо мульти-підпису для оновлень, не обмежуйтеся лише «більше підписів = безпека», потрібно дивитися, скільки людей, хто саме, чи є таймлок, чи можна одним натисканням змінити логіку контракту. (Якщо бачу 2/3 знайомих у мульти-підписі, починаю нервувати). Останнім часом всі скаржаться на MEV і справедливість порядку, але я більше цікавлюся: чи проєкт чітко пояснив, хто може керувати протоколом, інакше, коли доходи валідаторів зростають, дрібні учасники на ланцюгу стають ще більш уразливими. В будь-якому разі, я краще буду отримувати менше доходу, ніж прокинутися посеред ночі і виявити, що контракт оновили до іншої восьминога.