Meta Island податкове рішення, повторний огляд стандартів оподаткування великих закордонних технологічних компаній

Сеульський адміністративний суд визнав необхідним скасувати корпоративний податок, що був накладений на корпорацію Meta Island, і цим знову привернув увагу до питань щодо критеріїв оподаткування іноземних великих технологічних компаній у країні.

За даними юридичної сфери, 23 квітня цього року Адміністративна п’ята секція Сеульського адміністративного суду винесла рішення про часткову перемогу позивача у справі про скасування рішення про нарахування корпоративного податку проти корпорації Meta Island, поданої проти начальника податкової служби Йонсам. Ця справа почалася з того, що у 2021 році Національна податкова служба Сеулу наклала корпоративний податок на корпорацію Meta Island. Однак сума спочатку нарахованого податку та конкретна сума, скасована цим рішенням, не були оприлюднені.

Питання полягало у тому, чи є корейська компанія постійним місцем діяльності корпорації Meta Island у країні. Meta Island відповідала за продаж рекламних площ платформ для рекламодавців, що знаходилися за межами Північної Америки, у межах групи Meta, яка керує Facebook та Instagram. Корейська компанія купувала рекламні площі у цій ірландській компанії та перепродавала їх внутрішнім клієнтам. Податкові органи виходили з того, що така структура фактично робить корейську компанію місцевим бізнес-центром ірландської компанії, і тому потрібно стягувати з неї податки на доходи від реклами, отримані в країні.

З іншого боку, Meta стверджувала, що корейська компанія є незалежним суб’єктом бізнесу, а її діяльність у країні обмежувалася допоміжними функціями, такими як просування та збір інформації. Відповідно до угоди між Кореєю та Ірландією про уникнення подвійного оподаткування, для накладення податків на іноземну компанію потрібно, щоб у країні існувало фізичне місце діяльності, яке фактично використовується або розпоряджається ним, і щоб у цьому місці здійснювалися суттєві та важливі бізнес-операції. Суд підтримав цю позицію. Вважається, що ірландська компанія не має права розпоряджатися корейським офісом і не може вважатися, що вона безпосередньо здійснює там бізнес. Навіть якщо послуги, надані корейською компанією, допомагали ірландській компанії, цього недостатньо, щоб вважати їх частиною її основної діяльності.

Особливо суд чітко визначив сутність платформи. Основною діяльністю платформи є залучення користувачів через її розробку та управління, і суд вважає, що корейська компанія не брала участі у цьому процесі. Також суд врахував, що інтелектуальні права та сервери, необхідні для роботи платформи, безпосередньо належать Meta і керуються нею. Таким чином, просування та маркетинг, які виконувала корейська компанія, є швидше допоміжними функціями, ніж основною діяльністю. Це демонструє підхід суду до розмежування між простим маркетингом і фактичним веденням бізнесу у цифровій економіці.

Раніше Netflix у судовій справі з податковими органами Кореї також отримав рішення про скасування 687 мільйонів з 762 мільйонів корейських вон податкових зобов’язань, фактично здобувши перемогу. З урахуванням цього рішення щодо Meta знову підкреслюється, що існуючі поняття постійного місця діяльності недостатні для виявлення податкових баз іноземних платформ у країні. Такий розвиток подій може сприяти подальшому обговоренню того, як адаптувати критерії оподаткування до цифрової економіки у рамках податкових угод та внутрішнього законодавства.