Зруйновані стіни: переосмислення освіти в епоху ШІ та міжпоколіннєвий конфлікт

На третій круглій дискусії Молодіжного форуму спільної конференції дослідницького центру АПЕК «Зруйновані стіни: переосмислення освіти в епоху ШІ та міжпоколіннєвий конфлікт», учасники з Австралії, Чилі, Китаю, Папуа-Нової Гвінеї, Перу та Гонконгу обговорювали, як штучний інтелект змінює цілі освіти, способи навчання, системний дизайн та структуру людського пізнання.

На відміну від перших двох сесій, що більше зосереджувалися на галузевій та регіональній співпраці, ця дискусія безпосередньо звернулася до ядра освіти: коли ШІ перестає бути лише допоміжним інструментом і поступово стає частиною процесу навчання, виробництва знань та навіть способів пізнання, як будуть переосмислені межі традиційної освіти? Ведучий, доцент Гонконгського університету китайської мови Лі Чен, у вступі зазначив, що від друкарства, телебачення, Інтернету до штучного інтелекту технології та освіта завжди розвивалися у співавторстві, і нинішня революція ШІ змушує освітян переосмислити основні методи навчання, досліджень і викладання.

Університет — не просто місце навчання

Старший стратегічний радник дослідницького центру АПЕК у Королівському технологічному університеті Мельбурна, Австралія, Кейтлін Пінаар, почала з підходу до управління вищою освітою. Вона вважає, що університети ніколи не були нейтральними інституціями передачі знань, а є спільними формувальниками майбутнього суспільства та економіки: вони з’єднують ринок праці, регіональні мобільності, інновації у науці, громадські дискусії та соціальну інфраструктуру, тому в процесі трансформації під впливом ШІ вони несуть відповідальність, що значно перевищує «класи».

На її думку, вплив ШІ на системи зайнятості та навичок спершу проявиться у знаннявих роботах та інформаційно насичених галузях, особливо для молоді на початкових посадах і в ранніх етапах кар’єри, оскільки багато базових завдань, що раніше використовувалися для накопичення досвіду, тепер засвоюються системами ШІ. Це створює ризики не лише зміни робочих місць, а й переривання кар’єрних шляхів, закріплення нерівності у доступі до освіти та послаблення здатності довгострокового формування навичок.

Виходячи з цього, вона пропонує, що університети мають пройти три ключові трансформації: перейти від лінійної моделі «освіта — працевлаштування» до системи підтримки безперервного навчання, від традиційної сегрегації дисциплін до міждисциплінарної співпраці, і від пасивного реагування на ШІ до активної участі у розвитку ШІ-навичок та управлінні відповідальністю. Це означає, що університети в епоху ШІ мають відповісти на більш глобальне питання: яку громадську роль вони мають відігравати у глибоко опосередкованій ШІ економіці та ринку праці.

Ціль освіти переосмислюється

Доцент університету Консепсьон у Чилі Хуліо Ерасмо Годой-дель-Кампо підняв дискусію на рівень філософії освіти. Він яскраво порівняв традиційну освіту та освіту, що керується ШІ: перша наголошує на стандартизації, єдиному темпі та сертифікації через іспити, друга — на персоналізації, гнучкості та зворотному зв’язку на основі даних.

На його думку, це не просто різниця у використанні технологій, а глибше питання — що саме має виховувати освіта. ШІ може підвищити рівень залученості до навчання, частоту зворотного зв’язку та підтримку студентів з обмеженими можливостями, але водночас порушує питання академічної чесності, різниці платформ, конфіденційності даних і слабкості спільнот освіти.

Тому він не підтримує ідею вибору між «традиційною» та «ШІ-орієнтованою» освітою, а закликає шукати шляхи поєднання переваг обох, щоб ШІ справді підвищував якість освіти і мінімізував негативні зовнішні ефекти. У цьому багато учасників форуму погодилися: трансформація освіти — це перш за все питання цінностей, а не технологічних рішень.

Від «карти» до «навігатора»

Доцент Шеньчженьського університету китайської мови та штучного інтелекту, Юй Чі, у своїй промові підняв одну з найглибших ідейних тем. Він запропонував «не просто передавати карту наступному поколінню», оскільки прихід ШІ руйнує логіку «старші передають знання молодшим», бо сьогоднішні діти за допомогою ШІ здатні отримати швидше, терпляче і точніше знання, ніж дорослі.

Він ввів концепцію «покоління ШІ-аборигенів», яка не визначається віком, а є новим станом пізнання: для цього покоління ШІ — не зовнішній інструмент, а частина когнітивної системи. У цьому контексті традиційна освіта вже зазнала трьох видів невдач: слабкість передачі знань, ненадійність копіювання досвіду та зниження авторитету попереднього покоління.

З огляду на ці зміни, він пропонує «принцип мінімальних обмежень» — вчителі не повинні заповнювати знаннями молодше покоління, а мають створювати необхідні межі, щоб вони могли самостійно досліджувати у більш відкритому просторі. На його думку, потрібно зберегти три важливі цінності: етичну основу, здатність самостійно керувати ШІ та відповідальність перед спільнотою АПЕК.

У відповідь на цю ідею, колишній заступник директора Інституту міжнародних справ Гонконгського університету, Юань Жаньдун, наголосив, що молодь у епоху ШІ має не лише бути споживачами знань, а й раніше ставати «співтворцями». Він підкреслив, що ШІ не замінює людське творення, а знижує бар’єри для участі молоді у вирішенні реальних проблем, проектуванні, експериментах і співпраці, залучаючи їх до процесу спільного створення знань.

Він додав, що основою освіти має стати не «накопичення знань», а «формування навичок», зокрема вміння ставити питання, робити судження, налагоджувати міждисциплінарні зв’язки та співпрацювати з іншими. Якщо ж програми, оцінювання та дипломні системи залишаться у старій лінійній структурі, то система все більше зможе вимірювати «інтелект минулого», але все важче відповідати сучасним викликам.

Місцеві особливості ускладнюють впровадження ШІ в освіту

Представниця Національного інституту досліджень Папуа-Нової Гвінеї, Джуліан Мелпа, застерегла, що освіта з ШІ — це не питання, яке можна просувати без урахування інфраструктури та культурного контексту. Вона навела приклад, що в Папуа-Новій Гвінеї традиційна освіта дуже залежна від громади, класів з учителем і особистого навчання, і коли ШІ починає застосовуватися, виникають структурні обмеження — від електропостачання, інтернету, кадрів, витрат до мовної різноманітності.

Особливо у країнах з понад 800 місцевими мовами, складною географією та значною різницею між містом і селом, «ефективність» ШІ не гарантує рівного розподілу. Без розвитку інфраструктури, офлайн-платформ, підтримки місцевих мов і системного навчання вчителів, ШІ може поглибити нерівність у освіті і конфліктувати з місцевими культурними цінностями.

Вона наголосила, що ШІ не може замінити існуючу систему освіти, а має бути обережно інтегрований у місцеві умови. Це робить тему «інклюзивності» більш конкретною: справжня стійка цифровізація освіти — це не технології перш за все, а адаптація до контексту.

Громадський сектор, правове регулювання і пізнавальні зміни

Юмель Абіліо Інфанте Асто, юрист із лабораторії штучного інтелекту Національної ради з виборів Перу, показав інший сценарій: ШІ не обмежується класами, а поширюється у сфері громадських послуг, правової освіти та професійного навчання. Він зазначив, що Перу — одна з перших країн Азіатсько-Тихоокеанського регіону, яка розробила правову базу для ШІ, але у вищій освіті, дорослому навчанні та підвищенні кваліфікації існують значні прогалини.

На прикладі інструментів, створених лабораторією ШІ для Національної ради з виборів, він показав, як ШІ використовується для навчання громадян у виборчому процесі та правовому пошуку для службовців; водночас, він зауважив, що ставлення до ШІ у вищих навчальних закладах і видавництвах різне: одні підтримують критичне використання, інші — з обережністю. Це свідчить, що у процесі впровадження ШІ в освіту та громадські системи різні інституції досліджують свої межі та норми.

Наприкінці форуму заступник директора Гонконгського університету з міжнародних справ Лі Хуей підняв питання «чи змінює ШІ мозок»? Він на основі власних досліджень зазначив, що поширення ШІ та цифрових пристроїв змінює увагу, пам’ять, виконавчі функції та мотиваційні механізми людини, особливо довгостроковий вплив на нейропластичність дітей і підлітків.

На його думку, ШІ — це не лише інструмент підвищення ефективності, а й «когнітивна технологія», яка активно втручається у структуру мислення. Це означає, що питання освіти виходить за межі реформування курсів і торкається правил цифрового використання у сім’ї, тривалості експозиції дітей, обмежень соціальних медіа та потенційного майбутнього «спільного виховання з ШІ».

Глибока дискусія про майбутнє освіти

Поглядаючи на всю дискусію, найважливішим є не стільки оптимізм або обережність учасників щодо ШІ в освіті, скільки їх наголос на одному факті: вплив ШІ на освіту — це не лише заміна інструментів, а спільна переосмислення цілей, відносин, систем і людської сутності. Від ролі університетів, розвитку навичок, адаптації систем до культурних особливостей, правового регулювання і мозкових досліджень — питання освіти у епоху ШІ знову відкриваються і тісно переплітаються з ринком праці, громадськими структурами та суспільством.

Це означає, що реформи в освіті в епоху ШІ не повинні зводитися лише до технічних дискусій про «як використовувати ШІ у класі». Глибше питання полягає у тому, якою має бути людина, яку потрібно виховувати, і як зберегти здатність до судження, творчості, відповідальності та почуття спільноти у світі, де інтелектуальні системи беруть участь у формуванні реальності. Ця кругла дискусія не дала єдиної відповіді, але ясно показала, що справді важливо — це постійне ставлення до цих питань.