Гонконгський управління фінансового регулювання тимчасово не видає нові ліцензії: коли регулювання стабільних монет переходить від «видання ліцензій» до «перевірки ефективності»

Стаття: RWA Інститут досліджень

10 квітня, коли Управління фінансового регулювання Гонконгу вручили дві важливі ліцензії на випуск стабільних монет компаніям DingPoint Fintech та Hong Kong Shanghai HSBC Bank Limited, інші 34 установи зберігали свої заявки акуратно на столі. 36 заявок, дві ліцензії, рівень відхилень — 94,4%. Це не історія про “хто виграв”, а початок розмови про те, як “правила переформатовуються”.

Однак, ентузіазм ринку не приніс очікуваної “другої хвилі”. 4 травня, голова Управління Ву Вейвень у виступі після засідання Комітету з фінансових питань Законодавчої ради, мовив, наче холодний душ. Він сказав, що після запуску перших стабільних монет розглянуть можливість видачі нових ліцензій, сподіваючись, що запуск стабільних монет буде “стабільним на старті”, і розвиток буде поступовим. Навіть якщо ліцензії й далі видаватимуть, їх кількість буде обмежено, залежно від здатності ринку приймати нових емісії та нові ризики, і він наголосив, що потрібно правильно управляти очікуваннями ринку.

“Стартувати стабільно.” Ці три слова заслуговують на те, щоб усі, хто слідкує за процесом цифрових активів у Гонконгу, розглянули їх уважно.

До 2026 року, коли глобальна ринкова капіталізація стабільних монет перевищить 320 мільярдів доларів і вони проникнуть у щоденні платежі сотень мільйонів користувачів, регулятори тримають ключі до видачі ліцензій, але після їх роздачі вони навмисно сповільнили темпи. За цим стоїть нова філософія управління. Якщо традиційна система ліцензування фінансових послуг зосереджена на “чи відповідає заявник вимогам”, то новий підхід Управління — “коли система запущена, чи залишається вона безпечною”.

1. Від “доступу” до “перевірки”

Основна логіка традиційної системи ліцензування не складна: перед подачею заявки — ретельна перевірка кваліфікації, після — постійний нагляд за діяльністю. Ця модель, орієнтована на “доступ”, працює у банківській, цінних паперах, страховій сферах десятиліттями і базується на припущенні, що бізнес-модель відома, ризики зрозумілі, досвід регулювання — достатній.

Але стабільні монети явно не належать до цієї категорії.

Це новий продукт. Міжнародна регуляторна система ще формується і не має єдиних стандартів, які можна було б копіювати. У таких умовах, чи можна, лише за допомогою заявки та симуляцій у пісочниці, передбачити поведінку стабільної монети на реальному ринку? Відповідь навряд чи дасть повну впевненість.

Тому ми спостерігаємо за тонким, але глибоким перетворенням. Управління зосереджує увагу не на початковому етапі заявки, а на реальній роботі продукту після запуску. Ву Вейвень чітко сказав: спершу спостерігатимуть за реалізацією двох стабільних монет, щоб зрозуміти, чи відповідають ризики очікуванням, і оптимізувати регулювання. Це означає, що перша група ліцензованих установ фактично виконує дві ролі — вони є учасниками ринку і одночасно “зразками” для тестування системи.

Ще важливіше, що за регулювання відповідає заступник голови Управління Чен Веймін, який розкрив конкретні методи контролю. Від моменту видачі ліцензії влада підтримує тісний зв’язок із двома ліцензованими, відстежуючи не просто звіти про відповідність, а стан системи, заходи з управління ризиками, кадровий склад.

Якщо мова йде про транснаціональні застосування, вимоги ще ускладнюються — потрібно отримати місцеву регуляторну згоду, а деякі етапи мають проходити незалежну перевірку третьою стороною. Такий проникний, перевіряємий і динамічний рівень регулювання вже значно перевищує звичайний “перевірку річних звітів ліцензованих”.

Це фактично розширює логіку “пісочниці” у реальні ринкові умови. Але масштаб тестування збільшився, виміри — розширилися, а простір для помилок — зменшився.

Регулювання стабільних монет по суті — відповідь на питання довіри, а довіра ніколи не здобувається лише за допомогою ліцензії.

2. Тлумачення трьох ключових аспектів “обережного поступового розвитку”

Якщо “спершу спостерігаємо, потім видаємо ліцензію” — це зовнішня формулювання регуляторної стратегії, то внутрішній зміст цієї стратегії слід розглядати через три взаємопов’язані виміри.

Вимір 1: ізоляція ризиків і управління ринковою ємністю

Ву Вейвень багато разів наголошував на ключовому слові — “здатність ринку приймати”. Навіть якщо у майбутньому видаватимуть нові ліцензії, їх кількість буде строго обмежена і залежатиме від здатності ринку приймати нових емісії та нові ризики.

Це цікаво, адже слово “ємність ринку” у традиційній системі ліцензування майже не використовується. Банківські ліцензії видаються з урахуванням капітальної достатності, кваліфікації акціонерів, бізнес-плану, але рідко запитують: “Скільки банків може вмістити цей ринок?” Однак, природна сутність стабільних монет визначає, що їхні ризики і шляхи передачі відрізняються від традиційних фінансових продуктів.

Чи справді резервні активи емісії стабільної монети забезпечують 100% високої ліквідності? Чи не станеться так, що в екстремальних умовах їхній смарт-контракт зірветься з прив’язки? Якщо масові викупки стануться швидко, чи не передасться тиск ліквідності через спільні резерви у традиційні банківські системи? Відповіді на будь-яке з цих питань, якщо кількість емісії зростає, збільшують системний ризик.

Логіка Управління — краще обмежити проблему на початковому етапі, ніж залишати її ринку для “самостійного виявлення”. Це не перешкода конкуренції, а класична макропруденційна стратегія. Як і імунна система людського організму, яка при нових збудниках спершу посилає невелику кількість антитіл для “розвідки” і “адаптації”, так і фінансовий нагляд при нових інструментах потребує такого “імунного відповіді”.

Вимір 2: ускладнення транснаціональної відповідності

У списку підготовчих документів Чен Веймін виділив один важливий момент: якщо застосування — транснаціональне, потрібно отримати місцеву згоду.

Це не просто додаткова ремарка.

Стабільні монети за своєю природою безкордонні. Монета, випущена на Ethereum у гонконгському доларі, теоретично може циркулювати у будь-якому краї з криптогаманцем. Це означає, що регулятори Гонконгу мають не лише контролювати свою юрисдикцію, а й заздалегідь оцінити, які правові конфлікти можуть виникнути за межами Гонконгу.

Ще важливіше — особливий регуляторний режим для юанізованих стабільних монет. Чен Веймін чітко заявив, що внутрішні регулятори Китаю вимагають отримання дозволу для випуску за межами країни юаневих стабільних монет, і наразі заявок на ліцензію не подано. Видача таких ліцензій залежатиме від регуляторного середовища.

Ця заява містить багато інформації. Вона показує, що “шлях розширення” стабільних монет у Гонконгу — не просто ринковий вибір, а частина системної гри двох регуляторів.

Раніше Народний банк Китаю та інші відомства опублікували спільний документ, що забороняє внутрішню торгівлю віртуальними валютами і вперше включили стабільні монети до сфери регулювання. У цьому контексті будь-яка організація, зареєстрована у Гонконгу, яка прагне випускати юаневі стабільні монети, має пройти повний регуляторний процес у Китаї.

Видача ліцензій у Гонконгу з урахуванням транснаціональних аспектів — не перешкода, а запобігання потенційним регуляторним конфліктам. Це — стратегічний хід регулятора, що передбачає відповідальність за “повний життєвий цикл” продукту, а не лише за видачу ліцензії.

Вимір 3: глибоке “управління очікуваннями”

Ву Вейвень сказав особливо цікаву фразу: Управління ринковими очікуваннями.

“Управління очікуваннями” — рідко звучить у публічних заявах регуляторів. Це більше стосується комунікаційної стратегії центральних банків, наприклад, прогнозів. Але у контексті стабільних монет у Гонконгу воно має зовсім інше значення.

Регулятор хоче сформувати правильне розуміння ринку щодо “ліцензії на стабільну монету”.

За останні два-три роки, з підйомом глобального Web3, у криптоіндустрії сформувалася ідея — отримання ліцензії в одній країні або регіоні — це “квиток у майбутнє”. Це стимулювало багато компаній вкладати великі кошти у заявку і створювало спекулятивний попит на ліцензії.

Але Управління демонструє, що ліцензія — не “фішка” для “захоплення території”. Це не одноразовий іспит, а довгостроковий, динамічний обов’язок. Вимоги регулювання — не лише при видачі, а щодня під час роботи продукту. Після запуску стабільних монет Управління буде постійно контролювати діяльність ліцензованих через перевірки, оцінки, зустрічі з керівництвом.

Це — не “один раз і назавжди”, а цілісний, динамічний підхід до управління. Ось що таке “управління очікуваннями”.

3. Точне формування екосистеми

Звертаючись до новин, найчастіше згадують, що дві ліцензовані компанії мають різні цілі.

Одна — HSBC — історична гонконгська банкнота, яка планує у другій половині 2026 року запустити гонконгський доларовий стабільний токен і інтегрувати його у два популярні цифрові сервіси: мобільний платіж PayMe та додаток HSBC HK. Це фактично вбудовує регульовану стабільну монету у щоденний платіжний простір сотень тисяч мешканців Гонконгу.

Інша — DingPoint Fintech — спільне підприємство з Standard Chartered Bank (Гонконг), Hong Kong Telecom і Anzi Group, яке планує з другого кварталу 2026 року поетапно запускати регульований гонконгський доларовий стабільний токен “HKDAP” за моделлю B2B2C. Три сторони доповнюють одна одну — Standard Chartered забезпечує банківські рівень ризик-менеджменту і регуляторний досвід, Hong Kong Telecom — інфраструктуру і доступ до користувачів, Anzi Group — Web3-екосистему і технології.

Різниця у шляхах цих двох установ — не випадкова.

З точки зору ринкової структури, одна — це традиційний банківський гігант, що йде у стабільні монети як ліцензований банк, зосереджуючись на роздрібних клієнтах і безшовній міграції існуючих клієнтів. Інша — це “банк + технології + Web3” у спільному підприємстві, орієнтоване на міжбанківські розрахунки токенізованих активів і глибоку інтеграцію у Web3-сцени.

З регуляторної точки зору, ці два підходи — паралельне тестування двох моделей роботи стабільних монет. Управління може одночасно спостерігати за їхньою поведінкою у ризик-менеджменті, захисті користувачів і стабільності системи.

Це набагато цінніше за видачу десяти однакових ліцензій. Це — підготовка до майбутнього, створення емпіричних даних для регулювання різних типів стабільних монет. Адже, якщо регулятор ніколи не бачив, як працює різний тип стабільних монет у реальності, як він зможе розробити диференційовані правила для різних емісії?

Гонконг виконує роль пілотного майданчика — не просто визначає, хто може увійти, а через два роки пілотних тестів, кілька місяців оцінки ліцензій і майбутнє довгострокове моніторинг, створює “гонконгський зразок” для глобального регулювання стабільних монет.

Коли ми знову читаємо Ву Вейвеня: “стабільно на старті, повільно просуваючись”, — можливо, відчуття буде інше.

Це не відмовляється від конкуренції, а переосмислює її — майбутні переможці гонконгської екосистеми стабільних монет не будуть тими, хто біжить найшвидше, а тими, хто біжить найстабільніше, найпрозоріше і найстійкіше до випробувань часом.

Для тих, хто очікує другу хвилю ліцензій, — можливість ще є, але бар’єр піднявся з “офіційного відповідності” до “практичного підтвердження”. Для всього сектору, включно з передовими сферами, такими як токенізація активів, — регуляторна інфраструктура, побудована на реальному ринковому зворотному зв’язку, цінніша за швидкий, але слабкий ринок.

Довіра не має швидких шляхів — її можна зібрати лише рядок за рядком.