Сьогодні знову побачив у ланцюгу так звані «збіглі перекази»: А зробив переказ Б, через кілька хвилин C раптом доповнює ще один переказ Б, і в коментарях починаються теорії змови… Я просто люблю розбиратися в деталях, і чим більше дивлюся, тим більше можу розкласти на шляхи: спершу дивлюся, чи йде це за однією схемою (один і той самий агрегатор/одна і та сама група транзитних адрес), потім перевіряю, чи не було підстави для втручання, що спричинило недостатню суму на рахунку, автоматичне доповнення ботом або ж просто скрипти маркет-мейкінгу/ліквідації, що розбивають платежі за порогами. Кажучи просто, багато «збігів» — це побічний ефект автоматизації + контроль комісій/скользіння, а не магія. Модульність, розробка на рівні DA — ця хвиля розробників шалено захоплює, а користувачі, що дивляться з острахом — цілком природно, чим більше розбиваєш ланцюг, тим більше слідів у ньому схоже на «випадкові події»… В будь-якому разі я звик спершу намалювати шлях, а потім вже вирішувати, чи варто приєднуватися до цієї метушні.