Ігри в ланцюжку програли реальності, Web3 не вірить у мрії

Автор: Chloe, ChainCatcher

Нещодавно президент Solana Foundation Lily Liu у Twitter заявила, що «ігри на блокчейні не повернуться», і оголосила, що блокчейн-ігри мертві.

Її висновки базуються на публікації Polymarket: «Meta Марка Цукерберга після витрат у 800 мільярдів доларів поступово відмовляється від візії метавсесвіту». Хоча стратегія Meta прямо не стосується блокчейну або криптоактивів, вона дуже нагадує майбутнє, яке описували Web3 блокчейн-ігри останні кілька років: віртуальні світи, право власності на цифрові активи, занурювальні онлайн-економіки.

Навіть найбагатші гравці виходять з гри, і раніше блокчейн-ігри вважалися найперспективнішою історією для «розкрутки» криптоіндустрії — чи не настає час їхнього занепаду?

Повний крах галузі: чи закриваються проєкти блокчейн-ігор один за одним?

Минулого серпня Proof of Play опублікувала повідомлення, яке нагадувало сповідь перед ринком: їхня гра у жанрі RPG «Pirate Nation» буде закрита за 30 днів. Два окремі блокчейни були виведені з експлуатації, токени обнулені, спільнота гравців мусила знищити свої активи, щоб отримати так званий «сертифікат», який можливо колись стане у пригоді, але швидше за все — ні. Ця студія зібрала два роки тому 33 мільйони доларів і обіцяла створити майбутнє блокчейн-ігор.

Після оголошення ціна PIRATE за кілька днів впала на 92%. Співзасновник Adam Fern зізнався: «Закрити Pirate Nation — одне з найважчих рішень у моєму житті. Але правда в тому, що вона ніколи не стане проривним масовим продуктом».

Pirate Nation — не єдиний приклад, це лише один із багатьох у великій кризі блокчейн-ігор 2025 року.

Розглянемо список закритих у минулому році блокчейн-ігор. Ethereum-проект Ember Sword, який залучив 203 мільйони доларів через продаж NFT-земель, у травні минулого року оголосив про закриття через брак фінансування. Розробник Bright Star Studios прямо заявив, що грошей більше немає.

Третя особа шутер-гра «Nyan Heroes», побудована на Solana, яка мала понад 250 тисяч бажаючих гравців на ПК, також припинила роботу у травні минулого року через фінансовий крах, її токен NYAN впав більш ніж на 99% від максимуму. Ethereum-гра «Symbiogenesis» від Square Enix, творців Final Fantasy, також закінчилася у липні.

Ще одна — MMORPG з офіційною ліцензією «The Walking Dead» від Gala Games — також знята з онлайну у липні. Механічна бойова гра «MetalCore», побудована на NFT, закрила сервери у березні і з тих пір мовчить, а розробники тихо переключилися на нову гру на Steam, яка не має нічого спільного з блокчейном.

Найбільш обговорюваний нещодавно проект — «Wildcard». Після TGE у березні цього року його ринкова капіталізація сягнула максимуму лише 1,1 мільйона доларів, і спільнота ставить під сумнів відповідальність проекту та його «м’який» rug pull. За даними платформи RootData, «Wildcard» залучив 46 мільйонів доларів інвестицій під керівництвом Paradigm.

****

Засновник проекту Paul Bettner, який раніше брав участь у створенні популярних ігор «Words With Friends» і «Lucky’s Tale», тепер, навіть за підтримки провідних венчурних фондів і досвідчених геймдизайнерів, не може зупинити крах галузі блокчейн-ігор.

Крім того, існують проєкти «Deadrop», «Blast Royale», «Mojo Melee», «Tokyo Beast», «OpenSeason», «Captain Tsubasa Rivals» — кожен із них отримав мільйони або десятки мільйонів доларів інвестицій, зібрав безліч користувачів і обіцяв багато, але в підсумку зник без сліду.

Гравці Web2 хочуть хорошу гру, а гравці Web3 — лише прибуток

Більшість засновників мають реальний досвід у розробці ігор, і під час залучення фінансування вони не говорили про ідею блокчейн-ігор як про порожню мрію. Чому ж у підсумку проєкти закриваються або повертаються до Web2?

«Web3-ігри ще до підтвердження потреб гравців вже створили цілі інвестиційні структури на основі токенів і NFT», — кажуть. Іншими словами, ті, хто фінансує ці ігри, і ті, хто залишаються у грі, — це різні групи людей.

Коли під час розробки виявляється, що кількість гравців у блокчейні менша за очікувану, і вони більше орієнтовані на короткострокову спекуляцію, а ціна токенів падає, а витрати на розробку зростають, студії змушені закриватися або відмовлятися від блокчейну і повертатися до традиційного ринку. І в будь-якому разі, перші інвестори та власники NFT залишаються тими, хто платить ціну.

Приклад — фермерська гра «Moonfrost». Розробник Oxalis Games зібрав 6,5 мільйонів доларів і провів понад рік кампанії Play-to-Airdrop, продавши 1833 NFT-коробки за 150 доларів кожна. У листопаді 2025 року команда оголосила, що виходить із Web3 і повертається на Steam як платна ПК-гра без NFT, токенів і блокчейну.

Ще за день до цього CEO Ric Moore у відкритому виступі говорив про створення «повільної, але змістовної Web3-гри». Причина — «гравці Web3 хочуть заробляти, а гравці Web2 — просто грати». Вони витратили три роки і мільйони доларів, щоб зрозуміти справжні правила.

Звіт Blockchain Game Alliance (BGA) за 2025 рік підтвердив спад у галузі: річний обсяг інвестицій у блокчейн-ігри знизився до приблизно 293 мільйонів доларів, порівняно з 4 мільярдами у 2021 і піковими 10 мільярдами у 2022. DWF Labs назвали цей період «необхідним перезавантаженням». Найбільший наслідок провалу — криза довіри до галузі блокчейн-ігор.

Згідно з доповіддю BGA, 36% опитаних вважають найбільшою загрозою «шахрайство, обман або rug pull», хоча більшість закриттів проєктів не є навмисним шахрайством. Зовнішній погляд — «збір коштів, випуск токенів, крах» — майже не відрізняється від rug pull. «Ця галузь потребує справжніх розробників і справжніх гравців, які хочуть грати».

Інфраструктура і ринкові умови — переваги, стабільні монети і ШІ — нові можливості

Крах історії блокчейн-ігор не означає, що споживчі застосунки криптоіндустрії зникли. Згідно з доповіддю BGA, 65,8% учасників галузі залишаються оптимістами на наступні 12 місяців, базуючись на реальних продуктах і сталих моделях доходу. Також великі обсяги трансакцій із стабільними монетами і застосування ШІ зменшують витрати на розробку у багато разів. Інфраструктура і ринкові умови ніколи не зникали, і з погляду багатьох розробників існує кілька можливих шляхів.

CEO NEXPACE Sunyoung Hwang у розмові про «MapleStory Universe» висунув ключовий принцип: гаманці, Gas-фі, економіка токенів — це перешкоди для більшості гравців, а не переваги. Блокчейн-слой має виконувати важливу роботу за лаштунками, наприклад, забезпечувати справжнє право власності на активи, стимулювати відкриту економіку, а гравці мають зосередитися лише на грі. «Якщо інфраструктура проникне у геймплей, дизайн гри зазнає невдачі».

CEO Animoca Brands Robby Yung і Christina Macedo з PLAY Network вважають, що єдине справжнє правило — це утримання. Дані D1, D7, D30 у консолях були важливими, у мобільних іграх — так само, і у Web3 — теж. Macedo зазначила, що стандартні показники для мобільних ігор — D1 35-45%, D7 15-25%, D30 5-10%, а більшість Web3-ігор цим не досягають.

Співзасновник Yield Guild Games Gabby Dizon вважає, що причина провалу галузі — «занадто довго вимірювали неправильні речі», зокрема застарілими показниками, такими як обсяг венчурних інвестицій, ціна токенів і продаж NFT. Справжніми індикаторами є бажання гравців платити, бо вони бачать цінність у досвіді гри.

І нарешті — можливості, які відкривають стабільні монети і ШІ.

Згідно з доповіддю BGA, понад четверта частина опитаних вважає стабільні монети ключем до успіху галузі. На відміну від високоволатильних ігрових токенів, стабільні монети більш дружні до нових користувачів і легше зрозумілі, їх все частіше використовують для призів у турнірах, внутрішньоігрових нагород і міжнародних платежів. Sequence додала, що розумні розробники ігор звертають увагу на стабільні монети для платежів, незалежно від сценарію — менші комісії, миттєві розрахунки, простіше розподіл прибутку.

ШІ також змінює структуру витрат. Simon Davis із Mighty Bear Games зазначив, що AI-орієнтовані команди створюють продукти у кілька разів дешевше та швидше, ніж традиційні студії. Animoca Brands вважає, що у 2026 році ключовим стане розвиток AI-інструментів і практик, що дозволить радикально змінити економіку створення якісних ігор.

Ще не померла? Чи потрібне зараз перезавантаження?

Головна суперечність попереднього циклу блокчейн-ігор залишилася незмінною: інвесторські капітальні структури випереджають потреби гравців. Коли утримання не підтримує економіку токенів, а витрати на розробку з’їдають інвестиції, проєкти закриваються або повертаються до Web2, а платниками залишаються ранні інвестори.

Але цей період перезавантаження дає розробникам більш прагматичне розуміння: зробити гру, яка пройде перевірку традиційних ринкових показників, а вже потім використовувати блокчейн для реальної цінності — наприклад, для справжнього права власності, відкритої економіки, стабільних платежів і застосування ШІ для зниження витрат. Спільна ідея — створити гру, яка буде конкурентоспроможною у традиційному ринку, а блокчейн — інструмент для підсилення її цінності.

Можливо, блокчейн-ігри ще не померли, як стверджує Lily Liu, але ринок вже прощається з старою моделлю, де користувачі зростали за рахунок токенів, поки не закінчувалися гроші на розробку, і все зводилося до повернення Web2.