Нещодавно всі зосереджені на тестовій мережі та її балансу, у чаті щодня вгадують, чи запустять основну мережу з випуском токенів, я також можу зрозуміти таке відчуття «спершу зароблю, потім подумаю». Але чесно кажучи, такі речі, як міжланцюгові мости, не слід зосереджуватися лише на швидкості або кількості балів.

Мультипідпис не є універсальним сейфом, кілька підписантів не означає більшої безпеки, важливо, як обираються підписанти, чи не будуть вони однією групою або однією інфраструктурою зламатися одночасно. Те саме стосується оракулів: якщо джерело ціни або стану буде спотворено, міст наче ведуть за собою. Багато мостів люблять вважати «очікування підтвердження» проблемою досвіду і намагаються її оптимізувати, але насправді цей час очікування — це гра на ймовірність: чим довше чекаєш, тим менше шансів потрапити у пастки з відкатами, перезавантаженнями або фальшивими кінцевими точками.

Зараз, дивлячись на проєкти мостів, я перше не звертаю уваги на APY і натяки на аірдропи, а на те, як вони чітко прописують «найгірший випадок» і як обмежують однократні збитки. В будь-якому разі, я вважаю, що переказ коштів через мости — це ризикована справа, і якщо не хочеш ризикувати, краще робити менше операцій і повільніше.