Нещодавно знову бачив, як хтось використовує міжланцюговий міст як «касу для зняття грошей», і я справді трохи не розумію… Мультипідпис не є оберегом, підписант — одна й та сама людина/одна й та сама машина/один і той самий канал повідомлень, і якщо щось трапиться, то все разом; оракул також не так просто, як «подивитись ціну», подаєш неправильні дані — і чекати тисячі підтверджень безглуздо. Щодо «очікування підтвердження», його сенс насправді зводиться до однієї людської фрази: дати тобі час виявити щось неправильно, щоб кінцева стабільність у ланцюгу була забезпечена, а не щоб ти міг сміливо ставити на те, що протилежна сторона не зробить реверс. До речі, хочу пожартувати, що зараз громадська думка часто нав’язує пояснення коливань цін у криптовалюті через потоки ETF-фінансування та ризиковий апетит на американському ринку, ніби макроекономічна зміна автоматично робить міст безпечним… В будь-якому разі, перед тим, як використовувати міст, я спершу дивлюся на механізм; якщо можливо, краще обходитися без мосту, адже комісії на мосту — це не жарт, вони не врятують життя.