Хтось запитав мене, на що дивитись у ризиках міжланцюгових мостів, по суті я спершу дивлюсь на дві речі: мультипідпис і оракул. Мультипідпис не означає, що чим більше людей, тим безпечніше, важливо хто підписує, які пороги підпису встановлені, чи можна оновити контракт одним натисканням; деякі мости "здаються децентралізованими", але насправді кілька людей можуть зібратися і спорожнити казну. Оракули також не варто недооцінювати, нещодавно, коли з’явилися аномальні котирування, якщо міст їх прийме без перевірки, користувачі фактично застрягнуть або будуть обіграні і з’їдені до останньої краплі.

Тому я все більше дотримуюсь принципу "чекати підтвердження": це не затримка, а надання системі і людині вікна для виявлення проблем. Коли бачиш, що в мережі раптово виникає затор, котирування скачуть, а ліквідність мосту зменшується, я краще почекаю кілька хвилин або взагалі не буду робити переказ. Повільніше — справді спокійніше, адже гроші — це річ, і поспішити раз — значить втратити шанс назавжди.