Нещодавно всі дивилися на оновлення/жорстке форкання основної публічної ланцюга, і в чаті всі гадали, чи варто переносити проєкт. Я навпаки задумався: що насправді означає слово модульність для кінцевого користувача? Чітко кажучи, ти не будеш більше любити одну схему через «більш модульну», ти просто менше стикатимешся з затримками під час створення, рідше матимеш проблеми з виставленням ордерів, уникатимеш відкриття «лотів у сліпу» при міжланцюгових операціях, і кількість спливаючих вікон підпису гаманця зменшиться, що трохи зменшить прискорене серцебиття. Для мене, людини, яка говорить про мистецтво, але має справу з авторськими роялті та ліквідністю, справжнім зміною є зменшення ймовірності того, що «нестабільність ланцюга = миттєва втрата ліквідності», а фрагментовані підходи стають більш сміливими у відкритті кількох шляхів, не потрібно ставити все на один базовий рівень через емоції. Просто міграція чи ні — не варто ідеалізувати, в кінцевому підсумку користувачі все одно запам’ятають: наскільки зручно, і чи не зникнуть гроші без пояснення. Я навчився не технікам, а тому, щоб не сприймати архітектуру як наратив, а досвід — як і є наратив.