Нещодавно я розглядаю кілька пропозицій DAO, і чим більше дивлюся, тим більше відчуваю, що голосування — це не “спільне рішення всіх”, а більше схоже на те, як розподілити заохочення, хто може натиснути кнопку. У тих пропозиціях, де говориться “надати субсидії учасникам” або “отримати аірдроп за голосування”, по суті, це тимчасова оренда права голосу, короткостроково це весело, але довгостроково це може перетворитися на ситуацію, коли ті, хто пише пропозиції, і ті, у кого є токени, вирішують все.

Зараз я перед розглядом пропозицій зазвичай шукаю три речі: звідки беруться гроші (з казни чи через додатковий випуск токенів), хто має остаточне право виконання (чи не змінився список мульти-підписів), і чи заохочення спрямовані лише на заохочення голосування, а не на зміст. Особливо звертаю увагу на ті пропозиції, де параметри та права “передаються/забираються” через голосування в спільноті — не піддавайтеся обману словами-обгортками, зміна структури влади — це і є зміна.

До речі, модульність і розробка на рівні DAO — це справжній кайф для розробників, хоча користувачі можуть бути збиті з пантелику… Але в DAO такі пропозиції потрібно розглядати з особливою обережністю, бо чим більш яскраво подана технічна історія, тим легше приховати “хто контролює доступність даних і хто керує оновлювальним перемикачем”. Я особисто чекатиму, поки патчі та графік прав будуть чітко визначені, і тоді вже голосуватиму, не поспішаю.