Останнім часом задумався про це — існує реальний розрив між тим, як ми ідеалізуємо демократію, і тим, як вона працює насправді. Недоліки демократії варто чесно досліджувати, особливо коли дивишся на реальні приклади.

Перше, що кидається в очі: швидкість. Демократичні системи просто рухаються повільно. Є кілька партій, конкуренція інтересів, нескінченні переговори. Законодавчий процес у США, наприклад, є найяскравішим прикладом — щось, що має бути простим, застрягає у партійних глухих кутках на місяці або роки. Коли потрібні термінові рішення, це стає справжньою проблемою.

Далі — питання більшості і тиранії меншості. Демократія базується на праві більшості, але це не автоматично захищає менші групи. Їхні інтереси можуть бути знівельовані. Ми бачили це на прикладах дискримінаційних політик щодо іммігрантських спільнот у різних країнах — політики, що приймаються, бо більшість їх підтримує, незалежно від впливу на вразливі групи.

Що особливо цікаво, так це те, як демократія стає вразливою до популізму. Харизматичні лідери можуть її експлуатувати, використовуючи емоційні наративи та націоналістичний сентимент. Віктор Орбан у Угорщині — класичний приклад — він фактично консолідував владу через антимігрантську та націоналістичну риторику, яка поляризувала суспільство. Демократія може фактично використовуватися як інструмент для підриву самих демократичних цінностей.

Також є проблема інфраструктури, про яку люди не говорять достатньо. Створення ефективної демократії вимагає серйозних інвестицій — сильних інституцій, освіченого громадянства, зрілої політичної культури. Це займає десятиліття і потребує величезних ресурсів. Країни, що переходять від авторитарних систем, постійно з цим борються.

І давайте будемо чесними щодо криз. Коли потрібно швидко і рішуче діяти, демократія здається громіздкою. Пандемія чітко показала це — демократії довелося вводити обмеження і призупиняти звичайні свободи, щоб швидко реагувати. Це створює тиск на концентрацію влади, що фактично підриває її ціль.

Недоліки демократії не означають, що її не варто мати, але розуміння цих обмежень є критичним. Системи потребують запобіжників, інституції — бути сильними, а громадяни — залишатися залученими. Інакше демократія стає крихкою.