Раніше я завжди вважав, що «міжланцюгова взаємодія = міст», достатньо натиснути підтвердження, і це рівносильно перенесенню монет з A на B, хіба що комісія трохи вища. Тепер я зрозумів, що один раз міжланцюгова операція по суті — це гра в азарт, де потрібно сподіватися, що набір компонентів не зламається: щоб основний ланцюг не повернувся назад, щоб повідомлення не було обійдено (легкий клієнт/ретранслятор/валідація), щоб цільовий ланцюг не був вставлений у чергу, а також додатковий захист через містову ескроу/мульти-підпис/контракти — будь-який з цих етапів може стати слабким місцем і спричинити аварію.

Я більше можу прийняти передачу повідомлень типу IBC, принаймні модель довіри тут більш «записана на папері», а не залежить цілком від довіри до конкретного оператора. Але не варто її ідеалізувати, потрібно дивитися на реалізацію та безпеку цільового ланцюга.

Останнім часом всі порівнюють RWA, навіть доходність американських облігацій, з прибутковими продуктами на блокчейні, і мені хочеться спершу запитати: на чому ґрунтується ця дохідність? Висока ставка — це другорядне, важливіше — канали виходу та найгірші сценарії. В будь-якому разі я зараз не буду робити міжланцюгові операції «на один раз», розбиваю їх на частини, залишаючи резерви, і дію за планом.