Чи переоцінена штучна інтелігенція?

Катрін Вуллер — поважний коментатор у галузі передових технологій банківської справи та фінансових послуг.

* * *

Відкрийте для себе найкращі новини та події у фінтеху!

Підписуйтеся на розсилку FinTech Weekly

Читають керівники JP Morgan, Coinbase, Blackrock, Klarna та інших

* * *



За останні місяці багато обговорень і статей було присвячено тому, чи перевищує безумна інвестиційна активність у ШІ реальність і чи не є це бульбашка, яка ось-ось лусне.  

Проводяться аналогії з іншими інвестиційними циклами, які більше нагадували хайп, ніж реальні результати: тюльпани 1636 року та ера dot.com на початку нового тисячоліття. Безумовно, деякі щасливчики, які інвестували рано в титани ШІ, отримали величезні прибутки: 1000 доларів США, вкладені в Nvidia перед їхнім IPO, у піковий момент коштували б 8,3 мільйона доларів США, і бики на ШІ — цілком логічно — вважають, що такий рівень доходу навряд чи повториться у секторі!
 
З першого погляду, величезна кількість грошей, що вкладаються у ШІ, свідчить про те, що тут просто занадто багато імпульсу, щоб це було тимчасовим сплеском. Величезні технологічні гіганти, такі як Amazon, Meta, Microsoft, Alphabet, активно інвестують; витрати на інфраструктуру ШІ у 2025 році для цих компаній сягнуть близько 400 мільярдів доларів США — один із найбільших циклів витрат у історії.
 
Багато говорили про те, як саме інвестуються гроші у поточному циклі. Багато приватних компаній у галузі ШІ змогли залучити мільярди на порожні обіцянки — тобто без MVP або навіть продукту взагалі — лише ідея та багато промоції.   

Також існує цікава циркулярна фінансова модель, коли компанії, що займаються ШІ, інвестують у взаємні інвестиції та партнерства; діаграма потоків інвестицій дуже нагадує тарілку спагеті, і простежити, куди пішли гроші, швидко викличе головний біль. Це створює величезний ризик через взаємозалежність, а швидкий огляд того, як величезні обсяги інвестицій формують цикли доходів, що штучно завищують оцінки, — ще один фактор ризику.   

Також виникає питання, хто підтримує оцінки ШІ, оскільки деякі великі технологічні компанії створюють непрозорі структури, щоб приховати витрати за балансом, що ставить під сумнів, хто несе ризик у разі провалу.
 
Ще одне питання — швидкість впровадження ШІ. Безумовно, ландшафт постачальників складний і потребує значної консолідації, до того ж багато проектів застрягли на етапі прототипу, і часто важко визначити ROI. Однак, на мою думку, це характерно для будь-яких нових технологій, і слід більш об’єктивно оцінювати потенціал ШІ, що в кінцевому підсумку залежить від обґрунтованої ставки на те, де технологія буде через середньостроковий і короткостроковий період.
 
Звісно, це залежить від того, чи отримують клієнти цінність від впровадження технології. Лише кілька компаній із FTSE або NASDAQ мають стратегію, яка ігнорує ШІ, і здається, що він має значний потенціал зменшити витрати та ризики у більшості галузей. Насправді, фінансові послуги вважаються однією з галузей, найбільш ймовірно, які будуть порушені ШІ; опитування Softcat у 2025 році серед технологічних лідерів показало, що 48% обрали ШІ як пріоритет, а Gartner зафіксував 88% зростання витрат, пов’язаних із ШІ.  
 
Не слід недооцінювати ту величезну зміну, яку пропонує ШІ, важко заперечувати, що це справжній технологічний прорив. ChatGPT (хоча він і не генерує прибуток!) є універсальним інструментом підвищення продуктивності — від учнів до CEO, у майже всіх галузях і бізнес-функціях. Чесно кажучи, навіть невелике зростання продуктивності у кілька відсотків може суттєво вплинути на фінансові результати більшості компаній і підтримати поточні оцінки ШІ. Більше того, значний прогрес у GPU, спеціальних чипах і ефективності моделей забезпечує довгострокову життєздатність — було б катастрофою, якби теоретичне застосування ШІ стримувалося недостатньою інфраструктурою, інвестування попереду ринкового попиту — це, у грубій реальності, хороша річ.
 
Звичайно, існують значні перешкоди для впровадження, які гальмують прогрес. Особливо важливим у нашій галузі є слон у кімнаті — регулювання, або його відсутність! У світі ми все ще на початкових етапах розробки правил щодо застосування ШІ.   

Існує ширше питання етики і того, як ми забезпечимо відповідальне використання ШІ, з ранніми перспективними технічними рішеннями для управління та гарантій. Є суттєві питання у ESG, особливо у великій екологічній ціні ШІ — у значній споживаній потужності та зношуванні фізичної інфраструктури. Поки ці питання існують, багато компаній утримуються від повного розгону ШІ — вони радше обирають прагматичний підхід «почекаємо і подивимося», слідуючи за ранніми adopтерами. У моїй щоденній роботі, підтримуючи інновації у фінансових компаніях 2000 року, я бачу багато тривог щодо того, щоб бути ні першими, ні останніми у гонці за ШІ!
 
Технології за своєю природою циклічні, і інвестиційні стратегії завжди ґрунтуються на «найкращих припущеннях». Ми вже пройшли кризу тюльпанів 1637 року — на щастя, у нас майже необмежений ринок для ШІ, на відміну від аматорських інвесторів, які купували ф’ючерси на цибулини без попиту.   

Ще один приклад — старі гвардійці криптовалют посміхаються, коли читають про перегрів ШІ — у 2018 році Біткоїн втратив 80% своєї вартості, з $19,783 до $3,200, перед тим досягнувши рекордної позначки у $126,000 у 2025 році. Технологія не втратила потужності, навіть якщо оцінки випередили реальність.    

Дійсно, якби я отримував по фунту за кожного разу, коли чую, що криптовалюта мертва, я давно б пішов на пенсію; не можу не думати, що те саме стосується й нинішніх скептиків щодо ШІ. Хоча корекція у технологічних акціях ШІ не є поганою, це не означає, що технологія зазнала поразки або що попит у майбутньому слабкий. З’явлення квантових обчислень, ймовірно, додасть ракетного палива ШІ і, відповідно, цінникам тих технологічних компаній, які з цього виграють.