Щоб перевірити, чи серйозно команда працює, я не хочу слухати їхні історії, спершу дивлюся, як витрачаються кошти з казни. Гроші витрачаються на «перевірені» етапи, такі як оновлення коду, аудит, активність і утримання після запуску, просування ключових інтеграцій — таке витрачання грошей можна підтвердити в ланцюгу, у репозиторіях або оголошеннях; гроші йдуть на маркетинг, KOL, різні конференційні плакати, а прогрес завжди «на наступному тижні», тоді це фактично просто продовження життя проекту.

Ще один нюанс: ритм витрат. Команда, яка серйозно ставиться до роботи, розбиває гроші на етапи, розблоковує їх по частинах, приймає поетапні перевірки, краще повільно, ніж розпорошуватися; якщо ж одразу перекидають великі суми, дають нечіткі пояснення, бюджетні таблиці схожі на презентації PowerPoint — я просто зменшу свою позицію і не буду ставити на їхню чесність.

Останнім часом всі скаржаться на доходи майнерів/валідаторів, MEV, несправедливе сортування — і це можна використовувати як фільтр: якщо проект справді цінує досвід роздрібних інвесторів, він чітко напише «сортування/справедливість» як етапи, а не просто «ми досліджуємо». Наступного разу я буду прямо враховувати «напрямки казни + перевірюваність етапів» як передвхідний пункт, а у вас є ще якісь прості способи визначити, чи команда працює?