Що таке 5(c) Capital, яка одночасно інвестує в Polymarket та Kalshi, і хто стоїть за цим?

Автор: Anita AGI/acc

На Уолл-стріт існує класичний сигнал: коли конкуренти починають робити ставки на одній і тій самій інфраструктурі, галузь вже перейшла на наступний рівень.

Саме так зараз виглядає прогнозний ринок.

З одного боку — Polymarket — найпопулярніший у криптомірі ринок подій; з іншого — Kalshi — один із єдиних, хто отримав регуляторний дозвіл у США для торгівлі контрактами на події.

Обидва шляхи абсолютно різні:

• один — глобалізований, ланцюговий, децентралізований наратив

• інший — регульований, CFTC, традиційний фінансовий шлях

Але керівники цих двох компаній одночасно вкладають гроші у фонд, 5© Capital.

Це більш незвично, ніж здається на перший погляд.

Масштаб 5© Capital невеликий, ціль — залучити близько 35 мільйонів доларів. CEO Polymarket Шейн Коплан і CEO Kalshi Тарек Мансуур одночасно роблять ставки у цей фонд. Ці дві компанії — найважливіші гравці на прогнозному ринку і прямі конкуренти.

Фонд керують двоє ранніх співробітників Kalshi: Адхі Раджапрабхакарен і Ноа Зінглер-Штерніг. Перший — колишній трейдер Kalshi, другий — колишній керівник операцій Kalshi.

Polymarket засновано у 2020 році. Справжня історія 5© — не старий фонд, що почав інвестувати з 2020 року, а команда, яка пройшла через структуру ранніх ринків Kalshi і зібрала досвід у вигляді капіталу. 5© — не класичний тематичний фонд. Це більше організація внутрішніх гравців галузі, що створила інструмент капіталу.

5© інвестує не у платформу, а у військовий арсенал за її спиною

З відкритих джерел відомо, що 5© планує інвестувати близько 20 компаній, зосереджуючись на маркет-мейкерах, дизайні індексів і інфраструктурі прогнозних ринків.

Вони не прагнуть створити “наступний Polymarket” і не “наступний Kalshi”.

Вони роблять ставку на:

• хто забезпечує ліквідність прогнозних ринків;

• хто розробляє індекси подій;

• хто створює міжплатформні дані;

• хто розробляє торгові інструменти;

• хто займається управлінням ризиками і моніторингом;

• хто визначає результати і розрахунки;

• хто перетворює prediction market із ставок роздрібних інвесторів у клас активів для інституцій.

Між платформами може бути конкуренція, але інфраструктура може бути спільною. Polymarket потребує глибини, Kalshi — теж; Polymarket потрібна більш довірена ціна, Kalshi — теж; Polymarket потрібно залучення інституцій, Kalshi — ще більше.

Вони роблять ставку на весь екосистемний прогнозний ринок, а не на окремий вход.

Чому саме команда Kalshi займається цим?

Походження 5© — очевидне: Kalshi.

Шлях Kalshi ідеально відрізняється від Polymarket. Polymarket — крипто-орієнтована машина зростання, яка швидко прорвалася через глобалізацію, активи в ланцюгу і наративи подій. Kalshi ж обрала шлях регулювання у США, довгий час працюючи з CFTC, штатами і межами контрактів на події.

Тому для людей із Kalshi природно турбуватися про:

• які події можна оформити у контракти;

• які події не слід торгувати;

• які ринки легко маніпулювати;

• чому маркет-мейкери не хочуть входити;

• як трейдери можуть використовувати не публічну інформацію;

• де регулятор може посилити контроль.

Це відрізняється від погляду звичайного криптофонду. Звичайний криптофонд бачить криву зростання, а команда Kalshi — структуру ринку.

Найбільша проблема прогнозних ринків ніколи не була у тому, “хтось хоче зробити ставку”. Люди завжди хочуть ставити. Питання — чи зможе ця ставка бути оформлена як фінансовий інструмент і витримати регуляцію, ліквідність, маніпуляції, спори щодо розрахунків і перевірки інституцій.

Вибір інвестицій у інфраструктуру — відповідь на це питання.

Чи буде прогнозний ринок монополізований кількома гігантами?

Майже напевно так.

Здається, що прогнозний ринок може безмежно розширюватися, адже щодня з’являються нові події. Але ефективних ринків для торгівлі дуже мало. Більшість подій не мають достатньої кількості трейдерів, ліквідності або чітких стандартів розрахунку.

Це призведе до висновку: чим більше ліквідності зосереджено, тим більш довірені ціни; чим більш довірені ціни, тим більше користувачів; чим більше користувачів, тим більше бажають приходити маркет-мейкери; чим більше маркет-мейкерів — тим більше ліквідності. Це класичний ефект мережі бірж.

Акції, опціони, ф’ючерси — все так працює. Врешті-решт, ринок не буде розподілений між сотнею платформ, а зосередиться у кількох бірж, клірингових центрах, маркет-мейкерах і даних.

Прогнозні ринки не будуть винятком. У найближчі 12–24 місяці прогнозний ринок, ймовірно, сформує трирівневу монополію:

Перший рівень: монополія фронт-офісу

Polymarket і Kalshi — найближчі до цього.

Polymarket — захищає крипто-орієнтовану і глобальну аудиторію; Kalshi — входить у регуляторний ринок США. Обидва шляхи різні, але обидва борються за статус “платформи для торгівлі контрактами на події”.

Другий рівень: монополія ліквідності

Найцінніше — не платформа, а мережа маркет-мейкерів.

Якщо якась компанія зможе обслуговувати Polymarket, Kalshi і інші майданчики, забезпечуючи міжринковий маркетмейкінг, арбітраж і стабільність цін, вона стане як Jane Street або Citadel у прогнозних ринках.

Це, ймовірно, — найголовніше, що прагне інвестувати 5©.

Третій рівень: монополія даних

Коли ціни прогнозних ринків почнуть використовувати медіа, фонди, компанії та AI-агенти, сама ймовірність перетвориться на продукт даних.

Майбутнє — продаж:

• ймовірності рецесії у США;

• ймовірності зниження ставок;

• індексу ризику війни;

• волатильності виборів;

• ймовірності прориву AI-технологій;

• ймовірності корпоративних подій.

Це стане версією Bloomberg для прогнозних ринків. Хто контролює поширення даних — той контролює інтерпретацію.

Інсайдерська торгівля — не периферійна проблема, а “природна гріховність” прогнозних ринків

Прогнозні ринки неможливі без інсайдерської торгівлі, але вона їх і вбиває.

У традиційних фінансах інсайдерська торгівля — дефект ринку, а у прогнозних — майже частина продукту. Адже прогнозний ринок продає “хто раніше дізнається майбутнє”.

Проблема у тому, що якщо ті, хто раніше дізнається майбутнє, починають ставити ставки, чи це ринок — виявлення інформації чи заохочення корупції?

Останній регуляторний тиск вже показує проблему. За повідомленнями AP, прогнозні ринки під посиленою увагою через побоювання інсайдерської торгівлі і нелегальних азартних ігор, зокрема — військові, які використовують не публічну інформацію для ставок на військові операції, політики, що беруть участь у виборчих ринках.

Kalshi нещодавно покарала і призупинила трьох кандидатів у Конгрес, які робили ставки у своїх виборчих ринках. Хоча суми були невеликі, сама ситуація вразила найуразливішу частину прогнозних ринків: якщо кандидати, урядовці, військові, регулятори і топ-менеджери можуть торгувати на основі не публічної інформації, ціна ринку перестає бути “груповою мудрістю” і стає “засобом для збагачення влади”.

У кількох штатах США вже почалися заходи. У Нью-Йорку, Каліфорнії, Іллінойсі — запроваджено обмеження для державних службовців щодо торгівлі прогнозними ринками на основі не публічної інформації. Губернатор Нью-Йорка підписав указ, що забороняє держслужбовцям використовувати службову інформацію для отримання прибутку у Kalshi, Polymarket та інших.

Це регуляторний меседж ринку: якщо прогнозні ринки хочуть увійти у головний фінансовий потік, вони не можуть далі користуватися сірими зонами.

І тут виникає парадокс.

Цінність прогнозних ринків у тому, що вони здатні агрегувати розподілену інформацію. Але у цій розподіленій інформації обов’язково є частина не публічної.

• співробітники компаній знають про прогрес проектів;

• урядовці — про політичні тенденції;

• команди кандидатів — про внутрішні опитування;

• військові — про плани операцій;

• ланцюги постачання — про зміни у виробництві;

• трейдери — про потік ордерів.

Якщо ці люди цілком не можуть брати участь, ринок втратить частину інформаційної переваги. Якщо ж вони зможуть — його звинуватять у заохоченні корупції і інсайдерської торгівлі. Це — найскладніше системне протиріччя прогнозних ринків.

Економісти люблять прогнозні ринки, бо вони здатні агрегувати інформацію. Регулятори — ні, бо вони можуть заохочувати нелегальне отримання інформації.

Тому, у майбутньому, зрілий прогнозний ринок навряд чи буде цілком вільним. Він швидше стане багатошаровим:

• роздрібні трейдери зможуть торгувати низьчутливими подіями;

• інституційні — через регульовані події;

• урядовці, кандидати і внутрішні — обмежені у участі;

• війна, вбивства, смерть, військові операції — заборонені;

• платформи повинні запровадити моніторинг, KYC, звіти про аномальні операції і санкції.

Це жертва “відкритості” заради масовості.

Можливості 5© також у цьому посиленні регулювання

Багато хто вважає регулювання негативом для прогнозних ринків. У короткостроковій перспективі — так. У довгостроковій — не обов’язково. Чим суворіше регулювання, тим більше вигідних можливостей для інфраструктурних компаній.

Чому?

Бо коли галузь почне дотримуватися правил, платформи будуть зобов’язані:

• ідентифікувати особу;

• моніторити торги;

• виявляти інсайдерську торгівлю;

• боротися з маніпуляціями;

• перевіряти контракти;

• вирішувати спори щодо розрахунків;

• забезпечувати міжплатформний ризик-менеджмент;

• вести облік для інституцій;

• запроваджувати аудити і звіти.

Це — не те, що може зробити одна компанія, як Polymarket або Kalshi.

Саме тут і криється можливість 5©. Вона робить ставку не лише на “зробити більше ставок”, а й на створення умов для входу прогнозних ринків у фінансову систему.

Якщо на початку прогнозні ринки зростали за рахунок тематики, трафіку, політичних подій і криптоінвестицій, то наступний етап — інституціоналізація. Вона повільна, але дає великі гроші.

Вона робить ставку на три речі.

Перше, події стануть активами

Раніше фінансові ринки торгували прибутками, ставками, товарами, валютами, волатильністю. Прогнозний ринок хоче торгувати “подіями”. Це може стати новим класом активів.

Друге, прогнозні ринки стануть централізованими

Дійсно ліквідні ринки зосереджуються у кількох платформах. Polymarket і Kalshi — найсильніші з них.

Третє, після фронт-офісу — найбільша цінність у бек-офісі

Маркетмейкінг, дані, індекси, управління ризиками, розрахунки, інструменти регулювання — стануть прибутковими сегментами галузі. 5© не потрібно визначати, хто переможе — Polymarket чи Kalshi. Вона просто має визначити: чи зросте ця галузь. Якщо так — з’являться інвестиційні можливості у інфраструктуру.

Саме тому два конкуренти — CEO — можуть одночасно бути інвесторами.

Вони не підтримують одного з гравців, а страхують майбутнє власних ринкових платформ.