Прогнозний ринок зазнає повного знищення

Автор: Девід Крістофер Джеремі 来源: Bankless Переклад: Лі, Кінгсфінанс

Останні кілька тижнів ринок прогнозів опинився у надзвичайно складній ситуації.

Крупні торгові платформи послідовно потрапляють у негативний публічний резонанс, основною проблемою є труднощі у запобіганні внутрішнім торгівлям, а внутрішні торгівлі постійно підривають довіру до ринку. Нещодавно Сенат США ухвалив заборону, яка повністю забороняє сенаторам робити ставки та торгувати на платформах прогнозів. У той же час губернатори трьох штатів — Іллінойсу, Нью-Йорку та Меріленду — наказали заборонити державним службовцям використовувати такі платформи для торгівлі. Перед цим Міністерство юстиції США пред’явило позов проти одного з сержантів армії, звинувативши його у використанні секретної інформації для ставок на платформі Polymarket з прибутком понад 40 тисяч доларів.

Штати також продовжують нападати на найбільш прибутковий сегмент прогнозних ринків — спортивні ставки. Генеральний прокурор Вісконсіну звинуватив п’ять платформ у незаконних азартних іграх; генеральний прокурор Нью-Йорку, посилаючись на ту ж правову основу, подав позов проти двох платформ, а також об’єднався з іншими 38 штатами у підтримці позову Массачусетсу проти платформи Kalshi.

Хоча платформи Kalshi, Polymarket та інші намагаються протистояти цим викликам, результати є змішаними. Критики стверджують, що ці платформи за своєю суттю не відрізняються від традиційних спортивних ставок, а лише використовують прогалини у федеральному регулюванні та законодавстві штатів щодо азартних ігор. Щоб розкрити потенціал галузі, ринок прогнозів має не лише виграти юридичні процеси, а й змінити громадське сприйняття щодо справедливості їхніх торгів.

Спортивні події стають абсолютним мейнстримом

Вибори президента США 2024 року продемонстрували світові потенціал розвитку ринку прогнозів, а тепер ставки на спортивні події стали головним входом для звичайних користувачів у цей сегмент.

Платформа Kalshi у 2025 році перевищила обсяг торгів на 230 мільярдів доларів, з яких приблизно 86% стосуються спортивних подій. За повідомленнями, лише у першому кварталі цього року обсяг торгів на спортивних подіях на Polymarket досяг 10 мільярдів доларів, і цей сегмент стабільно залишається найпопулярнішим на платформі.

Зростання обсягів торгів у галузі супроводжується глибоким визнанням з боку провідних інституцій.

Перспективи зростання спортивних прогнозних ринків завжди були пріоритетом для капіталу; наразі Kalshi та Polymarket залучили десятки мільярдів доларів венчурних інвестицій.

У жовтні 2024 року Національна хокейна ліга (NHL) уклала багаторічну угоду з двома платформами; наступного місяця — UFC також уклала партнерство. У січні 2025 року МЛС (Національна ліга професійного футболу США) об’єдналася з Polymarket; у березні МЛБ (Національна ліга бейсболу) підписала ексклюзивну угоду з цією платформою на три роки, з максимальною сумою контракту до 300 мільйонів доларів. Також повідомляється, що НБА активно веде переговори з двома платформами щодо співпраці.

Юридична боротьба стає неминучою

Ринок прогнозів глибоко залучений у суперечку між федеральними регуляторами та урядами штатів щодо юрисдикції. Спортивні ставки регулюються штатами, тоді як деривативи фінансових інструментів — на федеральному рівні, і головне питання полягає у тому, до якої категорії належать контракти на спортивні події платформи Kalshi, Polymarket. Власники платформ стверджують, що їхні продукти належать до фінансових деривативів, тоді як кілька штатів вважають їх просто формою спортивних ставок, що зміненою формою.

Протиріччя у правових позиціях Kalshi ускладнюють ситуацію. Ще у 2023 році Комітет з товарних ф’ючерсів США (CFTC) намагався зупинити ринок прогнозів на вибори, але Kalshi стверджувала, що вибори не належать до «азартних ігор», оскільки це не спортивні змагання; тоді компанія також визнавала, що футбольні матчі — це азартні ігри. Тепер вона скасовує цю позицію, а штати у суді посилаються на її попередні заяви, звинувачуючи у внутрішніх суперечностях.

Ключовий момент у правовій суперечці — це визначення у Законі Додда — Френка, що фінансові деривативи повинні базуватися на реальних фінансових, економічних або бізнес-результатах. Kalshi стверджує, що події на зразок Суперкубка відповідають цим критеріям, оскільки вони впливають на сотні мільярдів доларів у рекламі, туризмі та суміжних товарах. Однак штати заперечують, що таке тлумачення є надмірним і спотворює початковий зміст закону; якщо Суперкубок можна вважати фінансовим деривативом, то майже всі суспільні події можна було б класифікувати як фінансові інструменти.

Хоча ринок прогнозів ще не повністю витіснив традиційні спортивні ставки, дані свідчать, що він постійно витісняє традиційних гравців.

На даний момент суди ще не прийшли до єдиного висновку щодо цього правового визначення. У квітні цього року Верховний суд третього округу — найвищий судовий орган, який розглядає справи, пов’язані з ринками прогнозів, — ухвалив рішення на користь Kalshi. Після цього, ймовірно, справа буде передана до Верховного суду, але навіть його рішення не гарантує остаточної перемоги: суть суперечки полягає у тлумаченні законодавчих положень Конгресу, і законодавство може бути змінене, оскільки відповідні законодавчі процеси вже тривають.

Недавно запропонований Закон про визначення азартних ігор у прогнозних ринках має намір посилити визначення фінансових деривативів, виключивши спортивні та подієві контракти. Якщо цей закон буде прийнятий, усі поточні судові процеси втратять сенс. За умов більш дружнього до галузі уряду, шанс його ухвалення залишається під питанням, а прогноз щодо “чи буде заборона на спортивні прогнозні ринки у 2026 році” на Polymarket становить лише 11%.

Якщо Конгрес затягне з законодавчими діями, справа, ймовірно, буде остаточно вирішена Верховним судом. У разі перемоги платформ, більшість позовів штатов втратять підставу; у разі програшу — платформи доведеться адаптуватися до регулювання у кожному штаті.

Реальність така, що навіть перемога у Верховному суді не гарантує довготривалої стабільності. У майбутньому, якщо Конгрес змінить склад і посилить регулювання прогнозних ринків, він знову зможе змінити визначення фінансових деривативів. Тоді платформи залишиться лише один шлях — подати конституційний позов, стверджуючи, що відповідний закон є неконституційним і виходить за межі законодавчих повноважень Конгресу, — але цей шлях дуже складний.

Навіть за підтримки нинішнього уряду, який відкрито виступає за прогнозні ринки, майбутнє галузі залишається важким і тернистим.

Залучення громадської підтримки

У тіні численних правових суперечок основні переваги прогнозних ринків залишаються поза увагою.

Початкове призначення законодавства щодо азартних ігор у штатах — захистити споживачів і запобігти тривалому використанню правил платформами для систематичного збагачення. Оскільки ціни на прогнозних ринках формуються шляхом безпосередніх угод користувачів, платформа лише виступає посередником. Хоча платформи отримують значний прибуток із обсягів торгів, їхня базова механіка визначає, що звичайні користувачі не змагаються з організаціями, які навмисно створюють хитрощі та прагнуть лише зібрати прибуток.

Однак цю логіку важко переконати громадськість: більшість людей вважає, що такі приховані ставки мають підлягати більш суворому регулюванню, а ставлення до прогнозних ринків як до спекулятивних ігор викликає невдоволення. До того ж, громадськість не довіряє чесності фінансових інститутів на кшталт Уолл-стріт або криптоіндустрії, а часті скандали з внутрішніми торгівлями лише посилюють цю недовіру. Це сприяє тому, що багато політиків починають підтримувати регулювання таких платформ у відповідь на попит громадськості.

Хоча базова модель прогнозних ринків відрізняється від традиційних спортивних ставок, ці тонкі відмінності не мають такої ваги для громадської думки. Довгостроковий розвиток галузі значною мірою залежить від того, наскільки чітко їй вдасться донести до громадськості та регуляторів свою сутність і відмінності від традиційних азартних ігор.