Останнім часом все більше дивуюся делегованому голосуванню: кажуть, це «громадське управління», але в кінці кінців голоси все одно зосереджені на кількох постійних онлайн-адресах великих гравців/інституцій. Звичайні люди або лінуються вникати, або просто делегують одним кліком, що цілком логічно для зручності, але результат — хто насправді керує токенами управління… По суті, це більше схоже на голосування за те, хто краще зможе зберегти вплив.

Мій найбільший досвід за ці роки роботи з вузлами — навіть якщо механізм написаний красиво, його реалізація все одно залежить від того, як будуть працювати стимули та покарання. Делегатів цікавить, щоб їх не карали, щоб не відключалися, щоб прибутки були стабільними, а щодо пропозицій… багато хто справді не вникає детально. Останнім часом популярні AI-агенти, автоматична торгівля, кількість взаємодій у ланцюгу зростає, але я більше турбуюся про те, що купа скриптів «участвує у управлінні» за когось, і в кінці кінців — хто просуває наративи, а хто просто шукає безпеку, — з першого погляду все виглядає досить розділеним.

У будь-якому разі я все ще вірю, що якщо зробити делегування прозорим, чітко окреслити межі покарань, зробити поріг для пропозицій більш «людинозрозумілим» системою, управління не стане все більш олігархічним. Поки так, буду далі стежити за логами і не відключатися.