Я не дуже добре розбираюся… у тих особливо загадкових архітектурах міжланцюгових зв’язків, але останнім часом я все більше звертаю увагу на те: на якій саме частині я покладаю довіру, коли «перескакую» через цей ланцюг.

Такі повідомлення, як IBC, по суті, базуються на тому, що ви довіряєте першому рівню — щоб обидві ланцюги не влаштовували бунт (консенсус/кінцевість не відмовлялися); другий рівень — це легкий клієнт, який перевіряє цю систему, щоб не виникло ситуації, коли «я бачу, що там справді сталося», і це виявиться ілюзією; третій рівень — це ретранслятор/пересилювач, теоретично він не повинен красти гроші, але він може вас затримати, змусити чекати, або через високі коливання цін ви можете пропустити можливість. Мости ще простіше: мульти-підпис/набір валідаторів/оракул, як назви їх не називай — головне, хто може вирішити, чи ця міжланцюгова повідомлення має значення.

Зараз я роблю досить просто: сприймаю міжланцюгові зв’язки як ще один ризик протилежної сторони, обмежую суму, і в разі потреби краще не перескакувати, ніж ставити на те, що «цього разу точно все буде гаразд». Навіть якщо система хороша, я не хочу занадто сильно засмічувати свій реєстр довіри… поки так.