Ніч вирішальної боротьби за фінансові звіти AI: 650 мільярдів доларів інвестовано в AGI

2026 рік 29 квітня, Microsoft, Google, Meta, Amazon у один день оприлюднили звіти за перший квартал цього року. Витрати на капітальні вкладення цих чотирьох компаній окремо становлять близько 650 мільярдів доларів. Цей масштаб вже порівнюється з річним ВВП Швеції.

Інакше кажучи, чотири найбагатші технологічні компанії світу готуються витратити економічний обсяг цілого середньо розвиненого країни, щоб купити квиток у епоху AGI.

Зараз усі погляди щільно спрямовані на цей квиток до AGI. У цей момент, коли його називають «нічною битвою за глобальні AI-активи», якщо трохи відвернути погляд від грандіозних наративів і подивитися у ті непомітні приховані куточки, ви побачите, що вже йде таємна боротьба щодо фізичних обмежень, капітальної тривоги та перебудови індустрії, яка вже дійшла до критичної точки.

Компанія без фінансової звітності, як вона зруйнувала американські акції?

Той, хто справді може контролювати ринкову емоцію, не обов’язково той, хто найбільше заробляє на папері, а той, кого всі вважають «іконою віри».

29 квітня — це зазвичай найважливіший день сезону фінансових звітів у США. Але перед тим, як компанії здали свої звіти, ринок зазнав несподіваного обвалу. За даними Goldman Sachs, це був другий за погіршенням день у цьому році для AI-активів.

Пусковим механізмом стала не провальна звітність якоїсь компанії, а стаття у «Wall Street Journal» напередодні, яка повідомила, що OpenAI не досягла цільових доходів на 2025 рік, а ціль у понад 1 мільярд активних користувачів на тиждень ще далека. Ще більш болісним для ринку було те, що у статті згадувалося, що фінансовий директор OpenAI Сара Фріар попереджала всередині компанії, що якщо зростання доходів і далі буде йти повільно, компанія може не витримати зобов’язання щодо закупівлі обчислювальної потужності на суму до 600 мільярдів доларів.

Компанія, яка не котирується на біржі і не зобов’язана публікувати фінансову звітність, лише на основі чутки спричинила падіння акцій Oracle на 4%, CoreWeave — на 5.8%, а навіть SoftBank, що знаходиться за Тихим океаном, — на 12% у позаринкових торгах.

Коли обіцянка 600 мільярдів доларів на обчислювальні ресурси зіткнулася з неспівпадінням зростання доходів, ринок раптом усвідомив, що найнебезпечніша частина наративу про AI — це не те, що ніхто не вірить у майбутнє, а те, що воно надто дороге.

За останні два роки OpenAI стала релігією Кремнієвої долини.

Закупівля графічних процесорів, будівництво дата-центрів, розширення хмарних сервісів, оцінка стартапів — багато рішень, що здаються розрізненими, базуються на одному й тому ж припущенні: здатність моделей безперервно покращуватися, масштаб користувачів зростатиме, і AGI зрештою перетворить усі дорогі інвестиції сьогоднішнього дня на квитки у майбутнє.

Найсильніша сторона цієї логіки — її здатність до самовдосконалення. Чим більше людей вірить, тим вище оцінка; чим вища оцінка, тим більше інших зупиняє страх не вірити.

Але наприкінці квітня ринок вперше серйозно зацікавився питанням готівкового потоку цієї віри: навіть OpenAI мусить враховувати вартість залучення клієнтів, утримання користувачів, темпи зростання доходів і рахунки за обчислювальні ресурси.

Друкарня та охолоджувальна вода

Найпривабливіша риса епохи Інтернету — зростання здається майже безмежним.

Написати код і розповсюдити його для мільйона користувачів — додаткові витрати будуть мінімальними. За останні двадцять років Кремнієва долина зважилася на «спалювання грошей заради зростання», бо вірила, що за достатньої сили мережевих ефектів масштаб з’їсть будь-які витрати.

Але в епоху AI цифрова друкарня опинилася під фізичними обмеженнями: холодна вода у трубах фізичного світу перекриває її.

На фінансовій конференції 29 квітня, коли оголосили про 63% зростання облачного бізнесу (перша за історією виручка понад 20 мільярдів доларів за квартал), генеральний директор Google Пічай сказав із ноткою безнадії: «Якщо б ми могли задовольнити попит, дохід від хмарних сервісів міг би бути ще більшим».

За цим стоїть найцікавіша проблема бізнесу епохи AI: попит значно перевищує пропозицію, але зростання стримується фізичними обмеженнями.

Google має понад 4620 мільярдів доларів замовлень на хмарні послуги, що майже подвоїлося порівняно з попереднім кварталом. Продукти AI зросли майже на 800%, платні користувачі Gemini Enterprise — на 40%, а використання API-токенів зросло з 10 до 16 мільярдів за хвилину.

Ці цифри для будь-якої інтернет-компанії — привід для святкування зростання. Але у словах Пічая ми чуємо новий виклик епохи AI: клієнти вже стоять у черзі, гроші вже йдуть, але сервери ще не побудовані, електроенергія ще не підключена, передові чіпи ще не вироблені.

Проблема не у відсутності попиту, а у тому, що його надто багато — і зростання повертає нас у фізичний світ.

Microsoft стикається з такою ж проблемою. Швидкість зростання Azure — 40%, річний дохід від AI — понад 370 мільярдів доларів, тоді як у січні 2025 року цей показник був лише 130 мільярдів. За 15 місяців він майже потроївся.

Проте капітальні витрати Microsoft знизилися порівняно з попереднім кварталом до 319 мільярдів доларів, тоді як раніше було 375 мільярдів — майже на 60 мільярдів менше. У звіті компанія пояснила це «часовими рамками інфраструктурних проектів». Це означає, що гроші можна виділити сьогодні, але дата зведення дата-центрів і запуск обладнання — не завтра; замовлення GPU, електроенергія, земля, системи охолодження і будівельні цикли — не можуть бути прискорені капіталом.

Коли всі думали, що ми біжимо у віртуальний світ, вирішальним фактором залишаються найстаріші ресурси — важкі активи і фізичні закони.

Обчислювальна потужність стає новим «земельним ресурсом»: короткостроково обмежена, повільно зростає, важлива позиція, перший, хто займе її, — той і отримує доступ. У цій гонитві за землею, чотири гіганти не бояться вкладати 650 мільярдів доларів, бо не всі вони вже точно знають, коли повернуться інвестиції, а більше бояться, що якщо не накопичать ці «землі», завтра взагалі не зможуть потрапити до гри.

Стратегії витрат

29 квітня після закриття біржі, знову ж таки, з перевищенням очікувань за результатами і підвищенням капітальних витрат, акції Google зросли на 7%, а Meta — впали на 7%.

Загалом, Meta показала досить вражаючий результат: дохід 56.31 мільярда доларів, зростання на 33%, найшвидше з 2021 року; EPS — 10.44 долара, значно вище прогнозів Уолл-стріт.

Але Марк Цукерберг зробив заборонену помилку: він підвищив прогноз капітальних витрат на 2026 рік до 1250–1450 мільярдів доларів. Чим краще результати, тим більше занепокоєння. Адже інвестори більше бояться того, що Meta використовує сьогоднішні доходи від реклами для фінансування великої ставки на AI, яка ще не має чіткої стратегії повернення.

Ринок нещадний — різниця у ставленні до бізнесу полягає у деталях монетизації.

Витрати Google, Amazon і Microsoft на AI можна ще частково включити у досить прозорі фінансові звіти.

У Google є понад 4620 мільярдів доларів замовлень на хмарні послуги, у Amazon — доходи від AI у рамках AWS, у Microsoft — платні користувачі Copilot і високий RPO. Витрачені ними гроші, можливо, не повернуться одразу, але Уолл-стріт приблизно знає, звідки чекати повернення: корпоративні клієнти, хмарні контракти, підписки на софт, оренда обчислювальної потужності.

Саме тому капітал ринку готовий слухати їхні історії. Історії можуть бути довгими, але шлях повернення інвестицій не повинен бути повністю невидимим.

У Meta проблема у тому, що у неї немає власного хмарного бізнесу для продажу.

Вона інвестувала тисячі мільярдів доларів, і ці інвестиції мають окупитися через інший, більш складний шлях: AI-асистент Meta має підвищити залученість користувачів, алгоритми рекомендацій — збільшити конверсію реклами, AI-генерація контенту — затримати користувачів довше, а розумні окуляри і майбутнє обладнання — стати новими входами.

Ця логіка не є хибною, але ланцюг дуже довгий. Витрати на хмарні сервіси — це вкладення GPU у вже підписаний контракт; Meta витрачає гроші на GPU у ще не доведеній до кінця моделі рекламної ефективності. Перший можна дисконтити, другий — поки що лише вірити. Хоча логіка правильна, довгий ланцюг монетизації не дає достатньої терплячості Уолл-стріт.

А в капіталістичному світі терпіння — це розкіш. Особливо коли капітальні витрати доходять до сотень мільярдів — інвестори готові платити за майбутнє, але не безмежно за розмиті перспективи.

Ще більш тривожним є часовий розрив.

Генеральний директор Amazon Анджей Джейсі зізнався у телефонній конференції, що більшість інвестицій у 2026 році окупляться лише у 2027–2028 роках.

Це означає, що гіганти сьогодні вкладають гроші у майбутнє, яке з’явиться через два роки. А між цим — будівництво дата-центрів, постачання чіпів, підключення електроенергії, потреби клієнтів і оновлення моделей. Якщо будь-який з цих етапів піде не так, ринок знову переоцінить цінність.

Найнебезпечніша частина AI-гонки — це те, що гроші витрачаються сьогодні, історії розповідаються сьогодні, а відповідь буде через два роки.

Розмивання меж індустрії

AI не став швидко витісняти пошук із лідерських позицій так, як багато очікували два роки тому.

Коли з’явився ChatGPT, ринок вірив, що пошукова реклама буде з’їдена безпосередньо відповіддю, і компанії на кшталт Perplexity отримали великі надії. Але у фінансовому звіті Google за 29 квітня показано, що кількість пошукових запитів сягнула історичного максимуму, а доходи від реклами — 77.25 мільярдів доларів, зростання на 15%.

Це більше нагадує «парадокс Джевенса» у епоху AI. У 1865 році британський економіст Вільям Джевенс виявив, що підвищення ефективності парової машини не зменшує споживання вугілля, а навпаки — збільшує його, бо підвищена ефективність робить парову машину доступнішою для більшої кількості людей, що підсилює попит. Аналогічно, AI ускладнює пошук і змушує користувачів ставити більше питань.

Це ще одна причина, чому Google легше переконати ринок, ніж Meta. Вона має старі джерела доходів і нові — у хмарних сервісах; може заробляти і на рекламі, і на корпоративних обчислювальних потребах. AI не зруйнувала її стіну, навпаки — додала ще один шар.

Подібне переформатування меж відбувається і у чиповій індустрії. У той самий день Qualcomm опублікувала звіт із доходом у 10.6 мільярдів доларів. На конференції генеральний директор Крістіано Амон оголосив про вихід на ринок дата-центрів із партнерством із одним із провідних великих хмарних провайдерів для створення кастомізованих чипів, які почнуть поставлятися вже цього року.

Зазвичай Qualcomm — це мобільні пристрої. Але коли AI-повторювані обчислювальні навантаження починають перерозподілятися між хмарами і кінцевими пристроями, компанія мусить переосмислити свою роль.

Якщо майбутнє AI цілком зосередиться у хмарі, цінність мобільних чипів зменшиться; якщо AI на пристроях стане стандартом, Qualcomm доведеться довести, що вона може не лише у смартфонах, а й у системах для розумних пристроїв, обчислювальних вузлах і низькопотужних дата-центрах.

Її вихід у дата-центри — це не так напад, як захист.

Коли AI переходить із «розкішного» у «стандартний» компонент, межі індустрії починають розмиватися. Виробники мобільних чипів прагнуть увійти у дата-центри, хмарні провайдери — створювати власні чипи, а виробники чипів — досліджувати моделі. Вихід Qualcomm — лише верхівка айсберга цієї великої перебудови.

Одна й та сама золота лихоманка, два різні мови оцінки

Одна й та сама AI-золота лихоманка у США вже перейшла у суворий «перевірочний період» монетизації. Навіть провідні виробники обладнання для контролю процесів у напівпровідниковій промисловості, якщо з’являється хоч найменший ризик геополітичних конфліктів або тарифів, — їх цінність переоцінюється. 29 квітня після закриття біржі KLA Corporation (Кла) повідомила про доход у 3.415 мільярдів доларів, що перевищило очікування, а її Non-GAAP EPS — 9.40 долара, вище прогнозу у 9.16 долара.

Але ціна акцій після закриття впала на 8%.

Причина — не у поганих результатах, а у побоюваннях щодо тарифів і китайського ринку.

У клієнтському портфелі KLA багато китайських виробників чіпів. У контексті технологічного розриву між США і Китаєм ця «китайська відкритість» — як меч Дамокла, що висить над головою. Навіть при хороших результатах, ринок боїться геополітичних ризиків.

А на ринку А-Share (Китайські акції), використовується інша мова.

Тут важливіше не лише результати, а й наратив: чи має компанія «квиток» до «національної заміни імпортів» — ключового слова для інвесторів.

29 квітня компанія Cambrian опублікувала вражаючий квартальний звіт: дохід 2.885 мільярда юанів, зростання на 159.56%, вперше за історію перетнувши позначку у 2 мільярди; чистий прибуток — 1.013 мільярда юанів, зростання на 185.04%. Наступного дня акції компанії зросли до рекордних рівнів, ринкова капіталізація перевищила 670 мільярдів юанів, що є історичним максимумом, а з початку року зросла більш ніж на 62%.

У той самий день компанія MuXi, що випускає GPU, повідомила про дохід у 562 мільйони юанів, зростання на 75%, а збитки зменшилися з 2.33 мільярда до 98.84 мільйонів — перша квартальна звітність цієї компанії, яка з’явилася після виходу на ринок у грудні 2025 року.

Обидві компанії — у ланцюгу AI-інфраструктури, але у США і Китаї їх оцінки дуже різняться.

KLA працює у глобальній ланцюжку постачань, де кожен фактор — результати, замовлення, тарифи, китайські ризики, експортний контроль — може впливати на оцінку.

У випадку з Cambrian і MuXi зовнішні обмеження лише підсилюють стратегічну цінність внутрішніх ресурсів. У США ризики знижують ціну, у Китаї — підвищують цінність.

Вихід розумних грошей

Але коли ринок радіє успіхам Cambrian, один нюанс виглядає трохи неприємним.

Наприкінці 2025 року суперінвестор Чжан Цзянпінг володів 6.8149 мільйонами акцій Cambrian, що оцінювалися приблизно у 9.2 мільярда юанів, був другим за величиною акціонером компанії. У звіті за перший квартал він уже тихо вийшов із десятки найбільших акціонерів.

Якщо приблизно оцінити за квартальним ціновим діапазоном, ця частка могла коштувати десятки мільярдів юанів. Точна ціна невідома, але очевидно, що перед тим, як компанія вибухнула зростанням і цінниками на історичних вершинах, перші, хто зловив цю хвилю, — це ті, хто зафіксував прибутки.

У ринку завжди є дві категорії людей: ті, хто купують заради наративу, і ті, хто його оцінює.

Чжан Цзянпінг явно належить до другої групи. Він увійшов у Cambrian ще до того, як вона стала всенародною іконою «національної заміни імпортів», і вийшов, коли історія вже була написана.

У цю ніч фінансових звітів на 6500 мільярдів доларів, гіганти Кремнієвої долини стурбовані дефіцитом обчислювальних потужностей, аналітики на Уолл-стріт мучаться у часовому розриві монетизації, а на А-році перепродують нові оцінки для внутрішнього ринку.

У цій одній AI-золотій лихоманці кожен ринок говорить своєю мовою. У США — про період повернення інвестицій, у Китаї — про «національну заміну імпортів»; хмарні провайдери говорять про замовлення, Meta — про ефективність реклами; OpenAI, не публікуючи звітів, все одно тримає у напрузі всю ланцюг обчислювальних ресурсів.

Усі впевнені, що мають квиток у епоху AGI. Але ніхто не знає, коли ця вистава закінчиться і де буде вихід. Квиток у епоху AI — дорогий, але ще дорожче — знати, коли саме потрібно зійти з цієї сцени.