Я почав записувати, тільки тоді зрозумів, що мій спосіб судження «надійності цього проекту» насправді досить емоційний: вдень дивлюся на свічковий графік, увечері — на GitHub, наче пролистую стрічку новин… але принаймні є якорь. Наприклад, якщо код не оновлюється кілька місяців і все тримається лише на голосних заявах, я спочатку знімаю бали; якщо є аудиторський звіт, не варто йому надто довіряти, я подивлюся, що саме змінили, чи є «відомі ризики, що залишилися», такі формулювання, що обходять суть, після перегляду стає ще тривожніше. Те саме з оновленнями мультипідпису, по суті — «хто може рухати гроші», кількість учасників не означає безпеку, важливо, чи підписанти незалежні один від одного, чи є тайм-лок, щоб у разі проблем вся команда не зникла. Останнім часом також багато шуму навколо соціального майнінгу, токенів для фанатів і концепції «увага — це майнінг», мені це нагадує нічне місто з неоновими вогнями: світло справді яскраве, але хто платить за електрику, хто тримає вимикач… В будь-якому разі, я спробую спершу зафіксувати ці дрібниці, щоб наступного разу перед емоційним злетом міг глянути і зробити паузу на десять секунд.