Нещодавно я займався створенням кольорової траєкторії своїх транзакцій у ланцюгу, і чим більше дивлюся, тим більше переконуюся: безпека — це зовсім не «чим складніше, тим вище рівень».

Активи невеликі, головне — тримати їх довго і майже не торкатися, апаратний гаманець — це як запечатати готівку у ящик, ключі тримати при собі, спокійно;
але якщо ти часто переходиш між ланцюгами, взаємодієш скрізь, одного апаратного недостатньо — це буде незручно, підписів і черги на підписання — рука втомиться.

На одному рівні активів, або якщо гроші не тільки у тебе (спільнота/команда/родина), мультипідпис — це як кілька ключів, що відкривають одну двері, хто втратив — не означає, що одразу помреш, але процес справді повільніший;
соціальне відновлення більше схоже на «знайти кілька надійних контактів як страховку», підходить тим, хто боїться випадково втратити мнемоніку, але за умови, що ти справді довіряєш цим людям, і не вибереш їх через емоції, зробивши «надійних» — «жвавих».

Ще гляну на останні критики щодо стейкінгу та спільної безпеки, які назвали «постійною іграшкою», я теж трохи розумію: прибутки гарні, але якщо щось трапиться з низовим рівнем — все, ніби зібрав конструктор і витягнув один блок.
Я зараз роблю так: частину високоризикових активів тримаю у гаманці, що може витримати втрати, а основний портфель — повільніше, але безпеці не можна ставити на кон можливість отримати складний відсоток.
Починаю з цього.