Проблема з відходом: чому ончейн-долари все ще не можуть оплатити рахунки

Артем Толкачев — головний офіцер RWA у Falcon Finance.

Фінтех рухається швидко. Новини скрізь, ясності — ні.

Щотижневий огляд FinTech Weekly подає ключові історії та події в одному місці.

Натисніть тут, щоб підписатися на розсилку FinTech Weekly

Читають керівники JP Morgan, Coinbase, BlackRock, Klarna та інших компаній.

Регулювання стабільних монет тривало довго, і нарешті ми бачимо реальний прогрес у кількох ключових юрисдикціях. Особливо в США напрямок руху стає все яснішим, незважаючи на постійні дебати щодо доходності: підвищення стандартів для резервів, чіткіші вимоги до викупу та жорсткіші критерії для емітентів і постачальників послуг.

Для багатьох у галузі це є добрими новинами. Ясність краще, ніж невизначеність. Але регуляторна ясність щодо стабільних монет освітлює наступну важливу проблему, яка знаходиться на межі між ончейн-доларами і реальним фінансовим системою. Довіра до основних стабільних монет, підтриманих фіатами, покращилася, навіть після стресових подій, таких як тимчасове розхитування USDC у березні 2023 року. Оскільки обіг зростає і регулювання платіжних стабільних монет, таких як GENIUS Act, просувається вперед, обмеження зміщується з токена до моста «реальної економіки»: регульованих каналів конвертації та виплат, які можуть надійно переводити ончейн-долари у банківські рахунки у масштабі.

Більшість розмов про стабільні монети зосереджені на складі резервів, частоті аудиту та механізмах викупу. Це важливо. Але вони описують лише половину життєвого циклу цифрового активу, номінованого у доларах, оскільки в момент, коли бізнесу потрібно конвертувати ончейн-ліквідність у зарплату, рахунок постачальника або податковий платіж, ці транзакції залишаються фрагментованими, дорогими і в багатьох коридорах просто недоступними в інституційних масштабах.

Саме тому найбільш значущі розробки у сфері стабільних монет зараз часто не стосуються нових токенів, а стосуються інфраструктури, яка перетворює ончейн-долари у регульовані платежі.

Для бізнесів, яким потрібен стабільний щоденний потік у шістсот тисяч і більше у більшості коридорів, інфраструктура або не існує за розумною ціною, або вимагає з’єднання кількох контрагентів із різними стандартами відповідності.

В результаті організації, що працюють ончейн, часто підтримують дві паралельні казначейські функції: одну для цифрових активів, іншу — для традиційних платежів, із ручним узгодженням між ними. Економія часу від швидшого ончейн-розрахунку частково з’їдається тертям при поверненні цінності у банківську систему.

Що робить цю проблему більш нагальною зараз, так це те, що регулювання посилює вимоги до фіатних стабільних монет, тоді як шар виходу з ринку регулюється різноманітними режимами — МСБ, ЕМІ та банками. Прогалини менше стосуються відсутності регулювання і більше — відсутності єдиної стандартизованої операційної моделі від початку до кінця: послідовних SLA, перерв, звітності та узгодження.

GENIUS Act створює правила для емітентів. Консультаційні документи FCA стосуються емітентів, зберігання та пруденційних вимог. Але інфраструктура, яка перетворює ончейн-долари у регульовані платежі, наприклад, ЕМІ, платіжні сервіси, постачальники фіатних розрахунків, працює за іншими рамками. Це існуючі режими фінансових послуг, а не специфічні для крипто.

Розрив між цими двома регуляторними рівнями — там, де зупиняється впровадження. Емітент стабільної монети може бути повністю відповідним вимогам щодо резервів і викупу, але власник цієї монети все одно може мати труднощі з її конвертацією у євро, фунти або долари через регульований канал без затримок, комісій або регуляторних тертя.

Це особливо важливо для синтетичних доларів, які є доларовими активами, що зберігають свою прив’язку через надзастосування застави та ринкові механізми, а не через фіатні резерви. На відміну від фіатних стабільних монет, синтетичні долари не позиціонують себе як цифрові гроші. Вони роблять більш вузькі заяви: експозиція до долара, явний ризик і опціонна доходність через окремий механізм стейкінгу. Це означає, що вони виходять за межі регуляторних рамок, що зараз створюються для платіжних стабільних монет.
Що, щоб було зрозуміло, не є ухилянням. Це свідомий вибір дизайну, який створює більш чіткі межі відповідності. Емітент синтетичної монети не конкурує з банківськими депозитами і не позиціонує себе як платіжний інструмент. Його регуляторні зобов’язання інші і більш обмежені. Але практичний наслідок такий самий, як і для будь-якого ончейн-долара: якщо власник не може конвертувати його у фіат через регульовану інфраструктуру, цінність активу обмежується ончейн-середовищем.

Новий підхід не може походити від однієї регуляторної системи, яка охоплює все — від емітентів до платежів. Щоб досягти відповідності, потрібна архітектура, яка є модульною, де кожен шар працює у своєму периметрі. Ончейн-емісія слідує одному набору правил, а конвертація крипто-фіат — іншому, зазвичай через зареєстрований платіжний сервіс або еквівалент. А шар фіатних платежів обробляється уповноваженим фінансовим інститутом, який підпорядковується своїм пруденційним і захисним вимогам.

Розділення дозволяє кожному компоненту регулюватися органом, найкраще здатним його контролювати, без необхідності, щоб одна установа мала всі ліцензії або відповідала всім рамкам одночасно. Це також означає, що продукти на основі ончейн-доларів, будь то фіатні стабільні монети або синтетичні альтернативи, можуть отримати доступ до реальних платіжних каналів без необхідності ставати платіжними інституціями самі.

Для бізнесів і торгових платформ, що використовують ці інструменти, це означає можливість заробляти доходи ончейн, одночасно маючи змогу платити постачальникам у євро або фунтах, не змушуючи себе обирати між доходами від DeFi і зобов’язаннями у реальному світі. Це був відсутній крок.

Зі зрілістю регуляторних рамок, інститути, що забезпечують вихід з ринку, такі як ЕМІ, платіжні процесори і регульовані конвертаційні провайдери, отримують більш чітку правову основу для обробки потоків ончейн-доларів. Це, у свою чергу, зменшує регуляторний ризик, через який традиційні фінансові установи раніше були стримані у роботі з конвертацією крипто-фіат.

Очікується, що модульна архітектура відповідності, яка розділяє емітентів, конвертацію і платежі у окремі, незалежно регульовані шари, стане стандартним шаблоном. Уже на ринку з’явилися перші версії такої модульної системи: Visa запустила розрахунки USDC у США, Circle оголосила CPN для FI-FI стабількона, а Stripe запустила USDC-кастомізацію для продавців Shopify із стандартними фіатними виплатами. Наступний етап впровадження ончейн-доларів не буде визначатися тим, наскільки добре виглядають їх резерви на папері. Це залежатиме від того, хто зможе швидко, передбачувано і у масштабі конвертувати ончейн-ліквідність у регульовані платежі. Вирішіть проблему виходу з ринку — і “ончейн-долари” перестануть бути продуктом і почнуть функціонувати як фінансова інфраструктура.

Про автора

Артем Толкачев — головний офіцер RWA у Falcon Finance, де він керує розвитком інфраструктури токенізованих реальних активів і систем синтетичних доларів. Він понад десять років займається створенням рамкових систем цифрових активів у Європі та Азії.