Я останнім часом помітив дещо цікаве на ринку, що Террі Сміт, британський інвестиційний менеджер, якого всі називають англійським Ворреном Баффетом, щойно підкреслив у своєму останньому листі до акціонерів. І чесно кажучи, це варто враховувати, бо це стосується тренду, який змінює наш підхід до інвестування.

Отже, ось у чому справа: за останні кілька десятиліть відбувся масштабний перехід до пасивних індексних фондів. Всі вже знають цю історію — низькі збори, простота, ви отримуєте ринкову дохідність без спроб її перевершити. Навіть Баффетт сам підтримував цей підхід. Але Сміт попереджає про досить різкий сигнал щодо того, куди все це веде, і це не звичайне захоплення індексними фондами.

Основна проблема, яку вказує Сміт, полягає в тому, що пасивні фонди фактично обійшли активне управління за обсягами активів. Це велика структурна зміна. І коли ти думаєш про те, що це означає механічно, стає цікаво. Коли гроші йдуть у пасивні індексні фонди, вони не вкладаються у акції на основі того, чи є вони хорошими інвестиціями або справедливо оцінені. Вони просто йдуть туди, бо вони входять до індексу. Точка.

Ось де починає бути тривожно: це створює дивну динаміку, коли найбільші компанії в індексах, таких як S&P 500, отримують непропорційний купівельний тиск. Активні менеджери, які могли б уникати переоцінених акцій, раптом опиняються у скрутному становищі. Якщо ви зменшуєте вагу чогось на кшталт Tesla, бо вона торгується за 387 разів прибутку, але це велика частка індексу, ви берете на себе кар’єрний ризик. Будь-яке короткострокове перевищення очікувань цієї переоціненої акції може призвести до звільнення за відставання від ринку, навіть якщо ви довгостроково праві. Це те, що Сміт називає поведінкою, що зберігає кар’єру, і вона змушує капітал йти у акції незалежно від їхньої оцінки.

Головна проблема — це розрив між ціною і фактичною вартістю. Коли у вас є нееластичний попит з боку пасивних фондів, які зобов’язані купувати незалежно від ситуації, і нееластичний пропозиція від компаній, що викупають свої акції, щоб зменшити кількість акцій у обігу, виникає ситуація, коли потік доларів не означає, що бізнес став кращим. Це просто означає, що ціна зросла. Оцінки акцій дедалі більше віддаляються від внутрішньої вартості, і саме тут починаються проблеми.

Сміт попереджає досить прямо, що це закладає основу для того, що він називає великою інвестиційною катастрофою. За його словами, коли змінюється настрій і гроші починають витікати з акцій у облігації або готівку, переоцінка може бути жорсткою. І це найсильніше вдарить по найбільш спотворених оцінках. Він не намагається точно передбачити, коли або як це станеться, але його цитата залишилася у мене в голові: «Я не маю уявлення, як або коли це закінчиться, крім того, що скажу — погано».

Але цікаво те, що Сміт не закликає панікувати або залишати ринок. Його підхід насправді досить вічний і простий. Він керується трьома простими правилами: купуй хороші компанії, не переплачуй і нічого не роби. Це майже нудно у своїй простоті, і саме в цьому суть.

Що привабливо в цій стратегії, так це те, що вона дійсно працює. Дані це підтверджують. Якщо поглянути на MSCI World Quality Index, який відбирає компанії з високою рентабельністю капіталу, стабільним прибутком і низьким боргом, він перевершує ширший ринок за довгий час. Більш того, він робить це з меншими втратами, коли ситуація погіршується. Це захист від ризиків, коли оцінки розтягнуті, як зараз.

Що стосується інвестицій у якість, то ви не намагаєтеся вгадати час ринкової кризи або передбачити, коли станеться катастрофа. Ви просто позиціонуєтеся так, щоб краще витримати її. Якісні компанії за розумною ціною принесли кращу загальну дохідність, ніж ширший індекс, у кожному 10-річному періоді з 1999 року. Це не випадковість. Це структура.

Зараз, Сміт першим скаже, що ця стратегія не обов’язково перевищить ринок кожного року. Його власний фонд нещодавно пережив важкий рік, і він був відкритий щодо цього. Навіть Berkshire Hathaway у приблизно третині років, коли Баффетт керував ним, показував меншу дохідність, ніж S&P 500. Але за десятиліття або більше, математика працює. Ви отримуєте сильну дохідність із меншим рівнем волатильності.

Що мене цікавить у довгостроковій перспективі Террі Сміта — це те, як вона контрастує з поточним станом ринку. Всі гоняться за останнім трендом, кидають гроші у все, що входить до індексу, і не ставлять під сумнів оцінки. Але інвестори, які думають довгостроково і справді вибирають, куди вкладати, позиціонуються інакше.

Тренд пасивних індексних фондів не зникне, і Сміт цього не каже. Але якщо вас турбує рівень оцінок і що станеться, коли зміниться настрій, його три правила дають вам рамки, які дійсно працювали в різних циклах ринку. Купуйте якість, не переплачуйте і просто тримайте. Ніяких торгівельних ігор, гонитви або сумнівів.

Це підхід, який здається простеньким у ринку, одержимому короткостроковою віддачею і ротацією трендів. Але саме тому він і працює. Коли всі роблять одне й те саме, справжня можливість — робити щось інше. Сміт робить це десятиліттями, і довгострокові результати говорять самі за себе.

Головна ідея тут у тому, що структура ринку змінюється так, що створює і ризики, і можливості. Розуміння цього зсуву і правильне позиціонування портфеля — це не про передбачення катастрофи. Це про те, щоб бути готовим, коли настрій зміниться неминуче. І це те, про що має думати кожен інвестор.