Я останнім часом бачу багато людей, які захоплюються використанням кредитних ETF, і вважаю, що варто серйозно поговорити про те, чому, ймовірно, слід уникати їх, якщо ви плануєте тримати інвестиції довгостроково.

Візьмемо UltraPro S&P 500 ETF (UPRO) як приклад. Зовні він виглядає чудово — за минулий рік він виріс на 26%, тоді як звичайний ETF Vanguard S&P 500 — лише на 15%. Це велика різниця, правда? Справа в тому, що UPRO розрахований на забезпечення 3-кратних щоденних доходів від S&P 500. Тобто, якщо ринок зростає на 1% за день, UPRO орієнтується на 3% приросту. Звучить як ідеальний інструмент для швидкого збагачення.

Але тут починаються складнощі. Документація ETF буквально попереджає інвесторів: якщо ви тримаєте його більше одного дня, ваші фактичні доходи можуть бути значно вищими або значно нижчими за очікувані. І це м'яко кажучи.

Головна проблема полягає у простій математиці. Коли ринки падають — а вони рано чи пізно падають — кредитні ETF зазнають набагато більшого удару. Якщо щось падає на 50%, потрібно 100% зростання, щоб вийти на нуль. Це математика, яка працює проти вас під час спаду. Початок 2025 року був ідеальним прикладом. UPRO зазнав значних втрат, які були набагато гіршими, ніж у звичайного індексу S&P 500. Він занурився у величезну яму, з якої довго довелося вибиратися.

Саме тому так важливо порівнювати реальну продуктивність. Так, UPRO виріс на 26%, але це зовсім не відповідає 3-кратному множнику, на який він орієнтується. Леверидж працює обидва боки — він збільшує прибутки у хороші дні, але абсолютно знищує вас у погані. З часом ці погані дні накопичуються і руйнують переваги левериджу.

Якщо ви справді не готові до сильних падінь у періоди ведмежих ринків, довгостроковий ризик кредитних ETF просто не має сенсу. Ви берете на себе набагато більше болю, ніж потенційна нагорода виправдовує. Якщо хочете збудувати справжнє багатство на довгі роки, краще обрати нудні, стабільні індексні фонди. Мені це може здаватися менш захоплюючим, але саме в цьому і полягає суть.