Тиждень тому ринок пережив величезний ралі з полегшенням. Індекс S&P 500 підскочив на 3,1% через покращені дані щодо інфляції, і раптом всі говорять про м’яку посадку. Але ось у чому справа — у мене постійно виникає непереборне відчуття, що ми просто спостерігаємо за класичним "мертвим котячим відскоком" на акціях.

Дивіться, ФРС справді вдалося зробити м’яку посадку у 1994 році, коли вони підвищили ставки на 3%. Це трапляється. Але це був фактично виняток, а не правило. Дев’ять із останніх одинадцяти циклів підвищення ставок з 1960-х закінчувалися якимось уповільненням. А наша ситуація з інфляцією зараз набагато гірша, ніж тоді. Міжнародний валютний фонд і Банк міжнародних розрахунків навіть попереджали, що очікування інфляції досягають критичної точки, де ситуація може закріпитися. Тож так, я не впевнений, що ми вже вибралися з лісу.

Якщо цей ралійний рух виявиться ще одним "мертвим котячим відскоком" на ринку, що зійде нанівець, що тоді робити? Тут на допомогу приходять фінансові акції. Знаю, знаю — більшість людей не любить цей сектор. Банки та страхові компанії здаються нудними, вони повільно зростають, і кожні кілька років вони вибухають, як годинник. Але саме тому вони зараз мають значення.

По-перше, фінансовий сектор становить 11,2% від S&P 500. Це третій за величиною сектор. Якщо ви повністю їх ігноруєте, ви залишаєте величезний прогал у своєму портфелі. По-друге, і це найважливіше, — фінансові компанії фактично є єдиним великим сектором, який виграє, коли ставки зростають. Коли ставки підвищуються, банки та страхові компанії можуть реінвестувати депозити з вищими маржами. Все інше руйнується через зростання вартості позик. Це робить їх природною страховкою проти підвищення ставок.

Що ж дивно — справді добре керовані фінансові компанії можуть абсолютно прорватися у довгостроковій перспективі. RLI Corp з 1982 року приніс 27 000% прибутку. Це у три рази краще за Coca-Cola і у п’ять разів — за Merck. Воррен Баффет частково побудував Berkshire Hathaway на ранніх ставках на American Express і Geico. Це не лотерейні квитки. Це нудні, стабільні бізнеси, які складно зупинити.

Але як саме обрати переможців і уникнути наступного Bear Stearns? Модель досить очевидна, якщо подивитися на дані. Найкращі виконавці — не ті, що швидко зростають. Насправді, якщо ранжувати фінансові акції за зростанням доходів, компанії середнього рівня перевершують крайні за показниками приблизно на 4% на рік. Це контрінтуїтивно, але має сенс.

Агресивні високоростові — Lehman, Robinhood, LendingClub — ці компанії вибухають. Тим часом, стабільні, як First Republic Bank, просто йдуть вперед десятиліттями без втрат. Це фінансові еквіваленти Toyota Tacoma 2002 року. Вони не яскраві, але справляються з кожною ямою на дорозі без поломок.

Що відрізняє переможців? Дві речі. По-перше, хороші банки уникають надмірного левериджу. Ті, що в середині спектру боргів до капіталу, перевершують найбільш позичаючі. По-друге, вони ставлять прибутковість вище за зростання. Capital One і US Bank, наприклад, розширюються лише у ті ринки, де можуть домінувати. Ця дисципліна проявляється у доходності — компанії з найвищим ROE перевершують найнижчі на 2% щороку.

Тож, якщо ви думаєте про позиціювання для потенційного "мертвого котячого відскоку" на акціях, шукайте фінансові компанії з трьома характеристиками: стабільним високим доходом, консервативним підходом до кредитування і готовністю пожертвувати короткостроковим зростанням. Кількісна модель, яку я застосував до фінансових компаній Russell 3000, вказала кілька лідерів: Selective Insurance, W R Berkley, Everest Re, PNC Financial Services, Allstate, JPMorgan Chase, Charles Schwab і Northern Trust.

Знаєте, інвестувати у фінансовий сектор не дуже круто. Але якщо ринок справді зазнає труднощів і це ралі виявиться ще одним "мертвим котячим відскоком", то наявність у портфелі добре керованих банків і страхових компаній може стати різницею між витримкою шторму і повним знищенням. Іноді саме нудне — це саме те, що потрібно.