Чи переоцінена штучна інтелігенція?

Катаріна Вуллер — поважний коментатор у галузі передових технологій банківської справи та фінансових послуг.

Відкрийте для себе найкращі новини та події у фінтеху!

Підпишіться на розсилку FinTech Weekly

Читають керівники JP Morgan, Coinbase, Blackrock, Klarna та інших

За останні місяці багато обговорень і статей було присвячено тому, чи перевищує безумна інвестиційна активність у ШІ реальність і чи не є це бульбашка, яка ось-ось лусне.

Проводяться аналогії з іншими інвестиційними циклами, які більше нагадували хай, ніж реальну цінність: тюльпани 1636 року та ера dot-com на початку нового тисячоліття. Безумовно, деякі щасливчики, які інвестували рано в титани ШІ, отримали величезні прибутки: $1,000 USD, вкладені в Nvidia перед їхнім IPO, у піковий момент коштували б $8.3 мільйонів USD, і цим, цілком логічно, відчувають, що така норма доходності навряд чи повториться у секторі!
 
З першого погляду, величезна кількість грошей, що вкладаються у ШІ, свідчить про те, що тут занадто багато імпульсу, щоб це було тимчасовим явищем. Величезні технологічні гіганти, такі як Amazon, Meta, Microsoft, Alphabet, інвестують значні суми; витрати на інфраструктуру ШІ у 2025 році для цих компаній сягнуть близько $400 млрд USD — один із найбільших циклів витрат у історії. 
 
Багато говорили про те, як саме інвестуються гроші у поточному циклі. Багато приватних компаній у галузі ШІ змогли залучити мільярди на порожні обіцянки — без MVP або навіть продукту, лише ідея та багато промоції.

Також існує цікава циркулярна фінансова модель, коли компанії, що займаються ШІ, інвестують у взаємні інвестиції та партнерства; діаграма потоків інвестицій дуже нагадує тарілку спагеті, і простежити, куди пішли гроші, швидко викликає головний біль. Це створює величезний ризик через взаємозалежність, а швидкий огляд того, як величезні обсяги інвестицій формують доходні цикли, що штучно завищують оцінки.

Також виникає питання, хто підтримує оцінки ШІ, оскільки деякі великі технологічні компанії створюють непрозорі структури, щоб уникнути витрат на балансі, що ставить під сумнів, хто несе ризик у разі провалу.
 
Ще одне питання — швидкість впровадження ШІ. Безумовно, ландшафт постачальників складний і потребує значної консолідації, до того ж багато проектів застрягли на етапі прототипу, і часто важко визначити ROI. Однак, на мою думку, це характерно для будь-яких нових технологій, і потрібно більш об’єктивно оцінювати потенціал ШІ, що в кінцевому підсумку визначає інвестиційний цикл — обґрунтоване ставлення до того, де технологія буде в середньостроковій і короткостроковій перспективі.
 
Звісно, це залежить від того, чи отримують клієнти цінність від впровадження технології. Мало хто з компаній FTSE або NASDAQ має стратегію без ШІ, і здається, що вона має значний потенціал знизити витрати та ризики у більшості галузей. Насправді, фінансові послуги вважаються однією з галузей, які найімовірніше будуть порушені ШІ, згідно з опитуванням Softcat у 2025 році, 48% керівників технологій обрали ШІ як пріоритет, а Gartner зафіксував 88% зростання витрат, пов’язаних із ШІ.  
 
Не слід недооцінювати ту величезну революцію, яку пропонує ШІ, важко заперечувати, що це справжній технологічний прорив. ChatGPT (хоч і не генерує прибуток!) є універсальним інструментом підвищення продуктивності — від учнів до CEO, у майже всіх галузях і бізнес-функціях. Чесно кажучи, навіть невелике зростання продуктивності у кілька відсотків може суттєво вплинути на фінансові результати більшості компаній і підтримати поточні оцінки ШІ. Крім того, значний прогрес у GPU, спеціальних чипах і ефективності моделей забезпечує довгострокову життєздатність — було б катастрофою, якби теоретичне застосування ШІ стримувалося через недостатню інфраструктуру, інвестування попереду ринкового попиту — це, у грубій реальності, хороша стратегія.
 
Звісно, існують значні перешкоди для впровадження, які гальмують прогрес. Особливо важливим у нашій галузі є слон у кімнаті — регулювання, або його відсутність! У світі ми все ще на початкових етапах розробки правил щодо застосування ШІ.

Існує ширше питання етики і того, як забезпечити відповідальне використання ШІ, з ранніми перспективними технічними рішеннями для управління та гарантій. Є суттєві проблеми у ESG, особливо у великій екологічній ціні ШІ — у значній споживаній потужності та зношуванні фізичної інфраструктури. Поки ці питання існують, багато компаній утримуються від повного розгону ШІ — вони радше дотримуються прагматичного підходу «почекаємо і подивимося», слідуючи за ранніми adopters. У моїй щоденній роботі, підтримуючи інновації у фінансових компаніях 2000 року, я бачу багато тривог щодо того, щоб бути ні першим, ні останнім у гонці за ШІ!
 
Технології за своєю природою циклічні, і інвестиційні стратегії завжди ґрунтуються на «найкращих припущеннях». Ми вже пройшли кризу тюльпанів 1637 року — на щастя, у нас є майже необмежений ринок для ШІ, на відміну від аматорських інвесторів, які купували ф’ючерси на цибулини без попиту.  
 
Ще один приклад — старі крипто-гіганти посміхаються, коли читають про перегрів ШІ — у 2018 році Біткоїн втратив 80% своєї вартості, з $19,783 до $3,200, перед тим, як досягти рекордного максимуму у $126,000 у 2025 році. Технологія не втратила потужності, навіть якщо оцінки випередили реальність.

Насправді, якби я отримував по фунту за кожного разу, коли чую, що криптовалюта мертва, я давно б пішов на пенсію; не можу не думати, що те саме стосується й нинішніх скептиків щодо ШІ. Хоча корекція у технологічних акціях ШІ не є поганою, це не означає, що технологія зазнала поразки або що попит у майбутньому слабкий. З’явлення квантових обчислень, ймовірно, додасть ракетного палива ШІ та акціям тих компаній, які з цього виграють.