Сьогодні знову побачив на ланцюгу той тип «збігів у переказах», коли гаманець А щойно отримав кошти, а вже за секунду їх розподіляють по ряду адрес, виглядає так, ніби хтось передає повідомлення у закодованому вигляді. Кажучи просто, багато з них можна розбити на шляхи: спочатку збір/розподіл (який я теж роблю, маючи багато рук), потім через міст або зміну газу, щоб розділити кошти на кілька частин для зручності роботи з різними ланцюгами; посередині вставляється шар маршрутизуючого контракту, агрегатора, і лише потім вони потрапляють до справжнього контракту, з яким потрібно взаємодіяти. Вказуючи часовий штамп, зміни UTXO/балансу однієї й тієї ж суми, популярні проміжні контракти, стає менш «містичною» цією схемою.

Останнім часом, коли критикують стратегію стейкінгу та спільної безпеки як «прибуткову іграшку», я помітив, що й шлях на ланцюгу схожий на цю іграшку — його обгортають шар за шаром, виглядає цікаво, але ризики, які ховаються, легко залишаються непоміченими. В будь-якому разі, я зараз враховую вартість кожної транзакції та авторизації при записі витрат, інакше при аналізі здається, що я витратив менше грошей, ніж насправді.