Маск у суді щодо ОТМАН: «Без мене не було б OpenAI»

Автор: Золота Лань

Редактор: Боянь

За американським часом 28 квітня, суд у федеральному окрузі Окленда, Каліфорнія, розпочав слухання у справі Маска проти OpenAI.

Маск виступив як перший свідок, намагаючись пояснити дев’ятьом присяжним, чому він спершу створив OpenAI як неприбуткову організацію. А генеральний директор OpenAI Сем Альтман і президент Грег Брокман присутні у залі для спостереження.

Десять років тому вони були спільними співзасновниками, мріючи про майбутнє штучного інтелекту. Тепер Маск вимагає від Альтмана і Брокмана звільнитися з OpenAI і повернути всі «незаконно отримані прибутки» благодійній організації.

Головна суть цієї судової справи — це крах довіри між двома колишніми друзями та гігантом штучного інтелекту, оціненим у понад трильйон доларів.

01 Три основні суперечності

27 квітня завершився відбір присяжних у цій справі. Головний суддя — суддя Федерального окружного суду Північного округу Каліфорнії Івонна Гонсалес Роджерс, яка раніше в 2021 році розглядала справу Epic Games проти Apple щодо антимонопольного законодавства.

Згідно з поданим Маском позовом 2024 року, спочатку було 26 звинувачень, але після попередніх рішень у суді залишилися лише два: порушення благодійного трасту та незаконне збагачення. Судовий процес поділений на два етапи — етап відповідальності, який розглядає присяжні, з рекомендаційним рішенням; і етап заходів щодо усунення наслідків, який розглядає суддя.

28 квітня вранці відбулися перші виступи. Три юридичні команди — Маска, OpenAI (включаючи Альтмана і Брокмана) та Microsoft — обговорювали три ключові питання.

Суперечність перша: яка місія у OpenAI, чи була умова у пожертві Маска у 38 мільйонів доларів?

Адвокат Маска Стівен Моло показав у залі засідань статут заснування OpenAI 2015 року. Документ заявляє, що організація «не створена для особистих інтересів будь-кого» і має створювати «відкриті технології для громадськості». Моло стверджує, що пожертва Маска у розмірі близько 38 мільйонів доларів становить благодійний траст, який зобов’язує OpenAI залишатися неприбутковою організацією назавжди.

У своїй промові Моло поставив перед присяжними три важливі питання:

Чи має OpenAI благодійну місію як неприбуткова організація — розробляти безпечний, відкритий штучний інтелект для людства;

Чи порушували Альтман і Брокман цю місію, створюючи комерційний бізнес;

Чи знала Microsoft про цю місію і допомагала Альтману і Брокману її порушувати.

Він прямо заявив: «Без Маска не було б OpenAI», і додав, що перехід у комерційний режим означає «зраду кожної обіцянки». «Нікому не слід дозволяти красти у благодійних організацій», — сказав він.

Маск у залі засідань підтримав цю позицію: «Вона саме для благодійної організації, яка не приносить користі нікому особисто», — вказуючи на статут. «Я міг заснувати її з метою отримання прибутку, але обрав не так зробити. Я обрав зробити її корисною для всього людства».

Маск як перший свідок

Маск також назвав цю справу питанням основ благодійних пожертв: «Красти у благодійної організації — неправильно. Якщо Альтман і OpenAI виграють, це відкриє двері для пограбування кожної благодійної організації в США». Він попередив: «Наслідки цієї справи виходять далеко за межі мене чи всіх нас тут. Вся основа благодійних пожертв у США буде зруйнована».

Адвокат OpenAI Вільям Савітт дав зовсім іншу відповідь. Він сказав присяжним: «Питання в тому, чи дав OpenAI Маску конкретні обіцянки при пожертві. Відповідь — ні». Савітт наполягав, що пожертва не мала умов. Він також повідомив, що Маск так і не виконав усі свої обіцянки щодо пожертви, через що організація змушена була шукати додаткову підтримку.

Савітт намагався спростувати позицію Маска, посилаючись на структуру OpenAI. Він сказав, що, хоча Маск і стверджує протилежне, компанія не відмовилася від своєї неприбуткової місії. Благодійний фонд «зберігає контроль над організацією» і «займається передовими дослідженнями у галузі лікування хвороб і економічної різноманітності». Він зазначив, що Альтман не має акцій у OpenAI, але через різні компанії, що співпрацюють з організацією, отримує прибутки і можливо в майбутньому отримає частку.

Суперечність друга: чи визнавав Маск перехід OpenAI у комерційний режим?

Савітт представив лист від колишнього члена ради директорів OpenAI Шивон Зіліс, адресований Саму Теллеру, який працював у Маска.

У листі обговорювалися два варіанти реорганізації: створення однієї компанії типу B (громадська), або розділення на C-клас компанії і неприбуткову організацію. Савітт стверджує, що Маск «ніколи не висловлював ідею, що OpenAI має залишатися суто неприбутковою», і що він «підтримує лише комерційні структури, якщо має контроль».

Також він надав деталі щодо розподілу акцій: за його словами, Маск обговорював отримати 55% прибуткових акцій, а Альтман — 7,5%.

Моло у промові заздалегідь відповів на це питання: він визнав, що Маск дійсно обговорював створення комерційної версії OpenAI, але підкреслив, що умова Маска була — «неприбуткова організація має контролювати комерційний підрозділ». За його словами, тоді планувалося, що Маск контролюватиме прибуткову дочірню компанію, і її важливість з часом зменшиться, — це був короткостроковий спосіб залучення коштів.

Сам Маск у залі засідань прямо відповів на цю суперечність: він підтвердив, що у 2017–2018 роках у OpenAI обговорювали створення прибуткової структури. Він був відкритий щодо ідеї «невеликої прибуткової компанії, що фінансує неприбуткову», але за умови, що «не буде порушено контроль неприбуткової організації».

Він також пояснив, чому пішов з організації: коли інші засновники вимагали занадто багато акцій у передбачуваному прибутковому підрозділі, він у листі 2017 року повідомив, що це «дуже дратує», і, ймовірно, вирішив піти. У 2018 році він офіційно залишив раду директорів OpenAI.

Третя суперечність: яка справжня мотивація позову Маска?

Савітт пояснив: «Ми тут тому, що Маск не отримав бажаного у OpenAI».

Він навів хронологію: Маск залишив організацію після боротьби за владу у 2018 році, і сказав, що «вони точно зазнають невдачі», але Альтман і інші «змогли продовжити без нього і досягти успіху». Після випуску ChatGPT наприкінці 2022 року, що викликав світовий ажіотаж, Маск у 2023 році заснував свою прибуткову AI-компанію xAI, а у 2024 — подав позов.

Савітт назвав мотивацію Маска «заздрісною», і сказав, що «Маск не любить таке, але це не підстава для позову». Він також зазначив, що «Маск не дуже розуміє штучний інтелект».

Далі він уточнив хронологію: Маск почав незадоволений після того, як ChatGPT викликав гонку озброєнь у AI, і тоді ж він заснував xAI.

Юрист Microsoft Рассел Коен підтримав цю точку зору і навів два аргументи.

По-перше, він цитує пост Маска у X від вересня 2020 року — «OpenAI фактично захоплено Microsoft», — що свідчить про те, що Маск давно знав про ситуацію і не подав позов раніше, посилаючись на терміни давності. По-друге, він розкрив більш особистий канал зв’язку між Маском і генеральним директором Microsoft Сатьєю Наделлою: «Маск знає, як зв’язатися з Наделлою. За п’ять років після початку співпраці Маск ніколи не дзвонив і не казав: “Ти не можеш так робити”».

Юрист Microsoft наголосив, що Маск цілком може зв’язатися з Наделлою.

Він підсумував: Маск має номер телефону Наделли. Коен зазначив, що після успіху ChatGPT Маск запустив xAI, а потім раптом почав пред’являти претензії Microsoft.

Моло намагався відмежувати справу від особистих інтересів Маска: «Ця справа не про Ілона Маска», — наголосив він, — «а про те, що обвинувачені збагачуються і порушують основні принципи створення організації». Моло стверджує, що справа — для «загального блага», а не для економічної вигоди. Він закликав присяжних не мати передбачень щодо Маска: «Усі, здається, знають Маска і мають про нього свою думку. Не всі думки хороші, не всі — погані».

Моло також визнав, що Альтман не має акцій у OpenAI, що може послабити твердження Маска про те, що Альтман збагачується через неприбуткову організацію. Але він додав, що Альтман отримує прибутки через компанії, що співпрацюють з OpenAI, і можливо в майбутньому отримає частку у компанії.

02 Позашляховий коментар: Маск про кінець світу через AI

Під час судового засідання з’явилися сцени, що не стосувалися трьох основних суперечностей. Вони не торкалися характеру пожертви, легальності структурних змін або мотивів позову, але додали драматизму першого дня.

Маск активно демонстрував себе. Його адвокат Моло через низку запитань малював цілісний портрет підприємця: він виріс у Південній Африці, перед приїздом до США працював лісорубом і офіціантом у Канаді, мав студентський борг у 100 тисяч доларів. Він керує Tesla і SpaceX, «працює по 80-100 годин на тиждень», «без відпусток і будинків відпочинку».

Про SpaceX він сказав, що мета компанії — «зробити життя багатопланетним», і назвав це «страховкою для життя, яке ми знаємо». Щодо Neuralink, він сказав, що довгострокова мета — «безпечний штучний інтелект», і «якщо ми зможемо досягти співіснування AI і людини, ми зробимо щось більш корисне для людства».

Щодо AI, Маск попередив про ризики: «Навчання AI — це як виховання дитини: коли вона виросте, ви не зможете її контролювати, але можете намагатися привити правильні цінності». Він зробив прогноз щодо швидкості розвитку AI: «Можливо, вже наступного року він стане так само розумним, як людина».

Він підсумував: «Це може зробити нас більш процвітаючими, але й може знищити всіх нас». І порівняв дві можливі сценарії — «Зоряний шлях» і «Термінатор».

У процесі допиту з’явилася несподівана сцена. Коли Моло запитав: «Хто така Шивон Зіліс?», Маск зробив паузу, запнувся і кілька разів зітхнув, потім посміхнувся і сказав, що вона — його «керівник штабу». Насправді Зіліс — колишня членкиня ради OpenAI і мати кількох дітей Маска.

У перший день суду Альтман поводився дуже скромно. Він не використовував можливість виступити перед ЗМІ або публікою, у записах засідання його описали так: «згорблений, з похмурим обличчям, спілкується з адвокатами і командою»; під час перерви «пише на телефоні»; коли суддя попередив обидві сторони припинити кібератаки, він мовчав і просто погодився з суддею.

03 Позасудові баталії

Поза межами суду сторони продовжують публічно конфліктувати.

Перед початком судового засідання суддя Роджес викликав Маска і Альтмана до стола і наказав їм припинити кібератаки у соцмережах, закликавши почати «з чистою совістю» і «по можливості менше говорити» у соцмережах. Обидва погодилися.

Щодо впливу на галузь, експерт з безпеки AI Вівіан Донг спрогнозувала, що це «обмежиться OpenAI».

«Жодної конкретної політики безпеки AI або галузевих практик у суді не розглядатимуться», — сказала вона, — «суд у позовах про порушення благодійного трасту не має прецеденту, щоб вимагати структурних змін у OpenAI, яких домагається Маск». Вона додала, що за контроль за виконанням благодійної місії OpenAI відповідає генеральний прокурор Делаверу і Каліфорнії, а не Маск.

Головний аналітик Emarketer Нейт Елліотт запропонував інший погляд: «Якщо Маск виграє, це стане рідкісним випадком, коли керівник технологічної компанії буде притягнутий до відповідальності. Це також може означати кінець OpenAI і створити для xAI і Grok нові можливості для конкуренції».

Після завершення судового засідання Маск має повернутися до суду 29 квітня за американським часом, щоб продовжити пряме допитування адвокатом Моло, а потім, можливо, пройти перехресний допит від Савітта. Суддя вже дав чіткий наказ не спілкуватися з адвокатами у нічний час.

Наступні засідання передбачають виклик ще більшої кількості свідків. Адвокатська команда Маска повідомила, що свідчити буде Джаред Бірчалл, який керує сімейним офісом Маска Excession LLC і має мільярдні активи, а також є керівником xAI і Neuralink.

Очікується, що свідками стануть експерти, зокрема Стюарт Дж. Рассел з Каліфорнійського університету у Берклі та професор права Колумбійського університету Девід М. Шайзер.

Очікувані ключові свідки — Альтман, Наделла, Мураті, Сутскеві та інші.

Крім того, у суді можуть виступити генеральний директор Microsoft Наделла, колишня головна технологиня OpenAI Міра Мураті і один з перших дослідників OpenAI Ілля Сутскеві. Маск особливо підкреслював складність переманювання Сутскеві — називаючи це «величезними зусиллями» і «надзвичайно важким процесом», через що Пейдж «відмовився зі мною спілкуватися». Він назвав Сутскеві «найважливішим дослідником, що зробив внесок у OpenAI».

Судовий процес, за попередніми оцінками, триватиме близько чотирьох тижнів. У період перехресного допиту свідків Маск вперше зіштовхнеться з питаннями щодо початкових цілей, характеру пожертви і структурних змін, і його свідчення будуть піддані перевірці з боку опонентів.