Числа оприлюднені. Аргументи банків на користь заборони доходності щойно розвалилися.

За Нік Пакрін, CEO та співзасновник Coin Bureau.

Рівень розвідки для фінтех-професіоналів, які думають самостійно.

Основне джерело розвідки. Оригінальний аналіз. Внески від людей, що визначають індустрію.

Довіряють професіонали з JP Morgan, Coinbase, BlackRock, Klarna та інших.

Приєднуйтесь до Круглого столу FinTech Weekly Clarity →

Коли сенатори Тілліс та Алсобрукс оголосили про свою компромісну пропозицію щодо доходу від стабільних монет 20 березня, це широко сприймалося як перемога для банків. Акції Circle впали на 20% у найгірший за історією день, Coinbase — майже на 10%. Інсайдери криптоіндустрії, за повідомленнями, “засоромилися” від новини, що пасивний дохід від стабільних монет, ймовірно, буде заборонений.

Однак доповідь Білого дому, яка з’явилася 8 квітня, спростувала аргументи банків. Опублікована Радою економічних радників (CEA), вона стверджує, що заборона виплат доходу для бірж та афілійованих структур призведе лише до збільшення загального кредитування банків на 2,1 мільярда доларів — мізерні 0,02% від загальних позик.

Для комунальних банків, які вважаються найбільш вразливими до загрози втечі депозитів, результати схожі — близько $500 мільйонів додаткових можливостей для кредитування, або 0,026% зростання. Іншими словами, заборона доходу, за яку банки боролися з усіх сил, принесе дуже мало користі, водночас явно шкодячи споживачам.

Залякування

Ця доповідь важлива, оскільки спростовує аргумент, на якому трималися Міністерство фінансів США та Американська асоціація банкірів протягом місяців, намагаючись заборонити доходи від стабільних монет. Міністерство фінансів оцінювало, що ця конкуренція може спричинити втечу депозитів на суму до 6,6 трильйонів доларів — значну частку приблизно $18 трильйонів загалом. Особливо під загрозою були комунальні банки.

І цей аргумент спрацював. Ця цифра здавалася значною. Страхи посилилися. За зачиненими дверима обговорення Закону про ясність крутилися по колу. Насправді, майже був досягнутий компроміс — який заборонив би доходи від пасивних активів повністю, але залишив би лазівку для винагород за активність, обсяг якої ще не визначено.

Остання доповідь CEA ставить під сумнів усе це. Навіть за найагресивнішими припущеннями — тобто при вибуховому зростанні стабільних монет, значних змінах у політиці ФРС і резерви, що зберігаються у готівці, а не у казначейських цінних паперах — заборона доходу призведе лише до додаткового кредитування в системі на близько $531 мільярдів, або всього 4,4% обсягів позик у четвертому кварталі 2025 року. Для комунальних банків навіть цей малоймовірний оптимістичний сценарій дає приріст у 6,7%. Числа, іншими словами, не підтверджують риторику.

Нове озброєння

Доповідь CEA дає крипто- та фінтех-адвокатам нові аргументи у той момент, коли це найбільш потрібно. Закон про ясність ще має пройти п’ять послідовних перешкод, перш ніж потрапити до столу Президента: розмітка Сенатським банківським комітетом, що зараз запланована на другу половину квітня, голосування у Сенаті, що вимагає 60 голосів, узгодження з версією Комітету з сільського господарства, узгодження з версією, прийнятою Палатою у липні 2025 року, та підпис президента.

Сенатор Моретто сказав, що пропуск вікна у травні ризикує відкласти всеохоплююче крипто-законодавство до після проміжних виборів у листопаді. І застрягти у цьому стані, чесно кажучи, — серйозний ризик. Загальний зростання стабільних монет цього кварталу значно сповільнилося, і ця невизначеність, ймовірно, стала головним фактором. Однак, вперше з початку цих переговорів, у криптоіндустрії з’явився шанс отримати те, що вона хоче, і її інсайдери тепер навряд чи здадуться легко.

Під час угоди Тілліса та Алсобрукса офіс сенатора Луміса назвав переговори “на 99% завершеними”. Але доповідь CEA може тепер знову відкрити цей останній 1% шанс отримати більш сприятливий результат. Адже багато у галузі були розчаровані запропонованим компромісом, критикуючи стандарт “економічної еквівалентності” за його нечіткість і потенційно більш обмежувальний, ніж передбачалося. Навіть із тикаючими годинниками, боротьба за доходи знову розпочинається.

Куди рухаємося далі

Для бірж і фінтехів стратегічний напрямок не змінився, але регуляторний поріг може бути вищим, ніж три тижні тому. Це може означати, що навіть якщо доходи на неробочі депозити заборонять, визначення винагород за активністю отримають широке тлумачення. Адже багато залежить від того, як SEC, CFTC і Мінфін визначать “дозволені винагороди” у наступні дванадцять місяців після прийняття закону.

Поки тривають переговори, галузь, ймовірно, зосередиться на стимулюваннях, пов’язаних із транзакціями, програмах кешбеку та рівнях лояльності, прив’язаних до залученості платформи. І це не погано. Це, ймовірно, призведе до появи більш винахідливих продуктів і сервісних провайдерів, які працюватимуть наполегливіше, щоб утримати клієнтів, що в кінцевому підсумку може бути корисним для кінцевого споживача.

Економічна ситуація, тим часом, навряд чи сприятиме депозитам у банках, незалежно від результату переговорів щодо Закону про ясність. З урахуванням зростання цін на нафту, інфляції та малої підтримки ризикових активів, заощаджувачі шукатимуть найменш ризиковані способи зберегти свої статки. Вклади у заощадні рахунки з середньою ставкою 0,39% — не один із них.
Доповідь CEA поставила під сумнів результат переговорів щодо доходу від стабільних монет. Але у довгостроковій перспективі не так важливо, виграють банки цю битву чи ні. Вони, можливо, все одно програють війну.