Щойно я занурився у цікаву тему про те, як інфляція за президентів фактично розгорталася за останні 70+ років, і патерни досить дивні, коли дивитись ширше.

Отже, ось у чому справа — американці справді стурбовані інфляцією зараз. Останні опитування показують, що 62% людей вважають це дуже великою проблемою, значно випереджаючи інші питання, такі як витрати на охорону здоров’я або кліматичні зміни. Це логічно, коли врахувати, що це вдаряє по вашому гаманцю щоразу, коли ви йдете за покупками.

Але ось що мене зацікавило: скільки насправді президент може контролювати інфляцію? Виявляється, це набагато складніше, ніж здається. Так, політичні рішення мають значення — податкові знижки, плани витрат, програми стимулювання — але потім на тебе накочуються речі на кшталт війн, колапсів ланцюгів постачання або нафтових ембарго, що повністю руйнують сценарій.

Дозвольте пройтися по тому, як виглядала інфляція за президентів. Ейзенхауер тримав її в середньому на рівні 1.4%, частково тому, що закінчення Корейської війни допомогло стабілізувати ситуацію. Кеннеді був ще нижчим — 1.1%, використовуючи податкові знижки та дефіцитні витрати для стимулювання зростання без неконтрольованих цін. Потім прийшов Джонсон і продовжив витрати, але війна у В’єтнамі збільшила військові витрати, і інфляція почала повзти — до 5.75% наприкінці його терміну.

Ніксон успадкував цей безлад, і ситуація погіршилася — середня 5.7%, кошмар стагфляції. Форд намагався боротися з цим своєю програмою “Загін проти інфляції” у 1974 році, але нафтове ембарго 1973 року було надто сильним. Він залишив посаду з середньою інфляцією 8%. Потім прийшов Картер, і вона просто продовжила зростати — 9.9% у середньому, найгірше у всьому списку. Енергетична криза 1979 року, втрата довіри до інституцій, глобальний економічний хаос. Жорсткий період.

Але цікаво — Рейган. Коли він прийшов до влади, країна вже понад десятиліття боролася з високою інфляцією та застійом. Його адміністрація активно впроваджувала податкові знижки, військові витрати, дерегуляцію — так званий Рейганоміка. І це спрацювало. Інфляція знизилася з 13.5% до 4.1% між 1980 і 1988 роками. Повністю інша траєкторія.

Після цього Буш-старший тримав її на рівні близько 4.3%, незважаючи на Війну в Перській затоці та кризу S&L. Клінтон знайшов золоту середину — 2.6% у середньому, мирний період, без великих конфліктів, навіть створив бюджетний профіцит. Буш-молодший мав рецесії у 2001 і 2008 роках, що тримали інфляцію на рівні 2.8%, але низькі ставки відсотка, які він підтримував, також підживлювали бульбашку на ринку нерухомості, що призвела до Великої рецесії. Обама прийшов під час кризи, влив $831 мільярдів у стимулювання, але все одно вдалося тримати інфляцію лише на рівні 1.4% у середньому.

Трамп почав із настрою на відновлення, підписав Закон про зниження податків і робочі місця у 2017 році, потім накрила пандемія. Прийняв $2 трильйонів доларів у програмі CARES для допомоги, але інфляція за його термін склала всього 1.9%, незважаючи на хаос пандемії.

Зараз Байден — його президентство визначене високою інфляцією. Вона сягнула піку у 9% у 2022 році, рекорд за 40 років, потім знизилася до близько 3% до 2024 року. Проблеми з ланцюгами постачання через пандемію та енергетичні витрати через ситуацію в Україні — головні винуватці. Поточна інфляція становить 2.9% за останніми даними.

Найбільше мене вражає те, як зовнішні шоки повністю переважають політику президента. Можна мати найкращий економічний план, але один нафтовий ембарго або пандемія — і раптом ти стикаєшся з стагфляцією або дефляцією. Президентам, які мали найгладкіший шлях — Клінтону, Обамі на початку — не обов’язково були розумнішими щодо політики, вони просто мали щасливіший збіг обставин у часі.