AC：Нині багато DeFi вже «більше не DeFi», галузь сперечається щодо доцільності впровадження механізму припинення торгів

BlockBeats повідомляє, 29 квітня, Андре Кронье під час інтерв’ю Cointelegraph заявив, що зараз багато протоколів DeFi вже «більше не є справжнім DeFi», а швидше схожі на «прибуткові компанії, що керуються командами», оскільки вони загалом залежать від оновлюваних контрактів, мульти-підписів, офф-чейн інфраструктури та людського управління.

Кронье зазначив, що галузь все ще надмірно зосереджена на аудиті смарт-контрактів, ігноруючи операційні ризики, більш близькі до традиційних фінансів (TradFi). Він вважає, що останні кілька атак не були спричинені вразливостями у коді, а походили від офф-чейн інфраструктури, управління дозволами та соціальної інженерії.

Обговорення виникло через часті випадки безпеки у DeFi останнім часом. У квітні протоколи Flying Tulip, Drift Protocol та Kelp послідовно зазнали інцидентів безпеки, з яких Drift і Kelp втратили відповідно близько 280 мільйонів доларів і 293 мільйони доларів.

З цього приводу Flying Tulip додав «механізм аварійного зупинення виведення коштів (Withdrawal Circuit Breaker)», який при появі аномально великих зняттів може затримати або поставити у чергу запити на зняття, щоб команда отримала близько 6 годин на реагування. Кронье підкреслив, що цей механізм не є постійним замороженням виведення коштів, а слугує додатковим захисним шаром у системі безпеки.

Однак, Майкл Егоров ставиться до цього з обережністю. Він зазначив, що механізм аварійного зупинення також може стати новою точкою централізації ризику. Якщо контрольні права потраплять до зловмисників, механізм, створений для захисту протоколу, навпаки, може бути використаний для блокування активів або прямого переказу коштів.

Егоров вважає, що довгостроковий напрям DeFi має зводитися до мінімізації людського втручання та централізованих прав, а не до додавання нових рівнів людського контролю. «Безпека DeFi походить від децентралізації, а не від більшої кількості людського управління.»