Ось так, федеральний суддя у Манхеттені щойно закрив гучний колективний позов проти Uniswap Labs та його засновника Хейдена Адамса. Рішення виявилося вирішальним — всі залишкові претензії відхилені з забороною на повторне пред’явлення.

Справа тривала майже чотири роки. Позивачі, зокрема Несса Ріслі, стверджували, що втратили гроші під час торгівлі шахрайськими токенами через інтерфейс Uniswap між квітнем 2021 і квітнем 2022 року. Вони вимагали притягнути розробників до відповідальності за rug pulls і pump-and-dump схеми, проведені третіми особами. Суд же дійшов іншого висновку.

Ключовий момент: суддя Кетрін Полк Файла встановила, що позивачі не довели, ніби Uniswap мав реальне знання про конкретні шахрайства. Скарги після втрат, загальні попередження у соцмережах про скам-токени, навіть дослідження про високу частку шахрайських запусків — все це недостатньо. Суд не знайшов підстав стверджувати, що компанія суттєво сприяла шахрайству.

Ще цікавіша позиція суду щодо самої платформи. Просто надати доступ до ринку — це не участь у шахрайстві. Суддя провела аналогію з традиційними біржами: створення інфраструктури, де діють недобросовісні особи, не рівнозначно співучасті у їхній діяльності. Особи емітентів токенів залишилися невідомими, збитки спричинені хибними заявами самих емітентів.

Позови про порушення прав споживачів також не пройшли. Суд зазначив, що Uniswap попереджав користувачів про ризики у блог-постах і умовах обслуговування. А щодо необґрунтованого збагачення — компанія взагалі не активувала опціональний перемикач зборів у розглядуваний період.

Це вже третій раунд для позивачів. Спочатку у серпні 2023-го суддя відхилила федеральні позови щодо цінних паперів. Апеляційний суд другого округу у лютому 2025-го підтвердив рішення, але повернув справу на повторний розгляд за законами штатів. Позивачі переформулювали скаргу, зосередившись на співучасті у шахрайстві, недбалості та порушеннях законів про захист прав споживачів у Нью-Йорку, Північній Кароліні та Айдахо. Але й це не допомогло.

Суддя Файла у своєму рішенні підкреслила: незважаючи на три можливості подати обґрунтовані претензії, позивачі так і не змогли висунути правдоподібних вимог. Суд також зазначив, що питання регуляторних прогалин у децентралізованих фінансах краще вирішувати через Конгрес, а не через розширене тлумачення судами.

Для індексу Нью-Йорка федеральних судових рішень це стає важливим прецедентом: розробники відкритих протоколів не несуть відповідальності за діяльність третіх осіб, що використовують їхній код. Це захищає інновації у просторі, де розробники просто не контролюють поведінку користувачів.

Хейден Адамс написав у X, що результат логічний: якщо ти пишеш відкритий вихідний код смарт-контракту і його використовують шахраї, відповідальні шахраї, а не розробник. Браян Ністлер, генеральний юрист Фонду Uniswap, назвав це ще одним прецедентним рішенням для DeFi — раніше федеральні звинувачення були зняті, тепер вони відхилені і всі державні позови.

Залишається відкритим питання, чи подаватиме позивач ще один апеляційний скаргу. Але після кількох раундів поправок і апеляційного розгляду юридичний простір для подальших дій виглядає досить обмеженим.