Що насправді приховано за 5(c) Capital — інвестиціями CEO Polymarket і Kalshi одночасно?

Автор: Anita AGI/acc

На Уолл-стріт існує класичний сигнал: коли конкуренти починають робити ставки на одній і тій самій інфраструктурі, галузь вже перейшла до наступної стадії.

Саме так зараз виглядає прогнозний ринок.

З одного боку — Polymarket — найпопулярніший у криптомірі ринок подій; з іншого — Kalshi — один із єдиних, хто отримав ліцензію регулятора США для торгівлі контрактами на події.

Обидва шляхи абсолютно різні:

• один — глобалізований, ланцюговий, децентралізований наратив

• інший — відповідність, CFTC, традиційна фінансова траєкторія

А керівники цих компаній одночасно вкладають гроші у фонд, 5© Capital.

Ця справа — більш незвична, ніж здається на перший погляд.

Фонд 5© Capital не великий, ціль — залучити близько 35 мільйонів доларів. Генеральний директор Polymarket Шейн Коплан і керівник Kalshi Тарек Мансуур одночасно зробили ставки у цей фонд. Ці дві компанії — найважливіші гравці на прогнозному ринку і найпряміші конкуренти.

Фонд підтримують двоє ранніх співробітників Kalshi: Адхі Раджапрабхакарен і Ноа Зінглер-Штерніг. Перший — колишній трейдер Kalshi, другий — колишній керівник операцій.

Polymarket засновано у 2020 році. Справжня історія 5© — не старий фонд, що почав інвестувати з 2020 року, а команда, яка вивчила базові проблеми у ранніх структурах Kalshi і перетворила досвід у капітал. 5© — не традиційний тематичний фонд. Це більше схоже на інструмент внутрішньої організації галузі.

5© інвестує не у платформу, а у військовий арсенал, що стоїть за війною платформ.

Згідно з відкритими даними, 5© планує інвестувати близько 20 компаній, зосереджуючись на маркет-мейкерах, дизайні індексів і інфраструктурі прогнозних ринків.

Вони не прагнуть інвестувати у “наступний Polymarket” або “наступний Kalshi”.

Вони роблять ставку на:

• хто забезпечує ліквідність прогнозних ринків;

• хто розробляє індекси подій;

• хто створює міжплатформові дані;

• хто розробляє торгові інструменти;

• хто займається управлінням ризиками і моніторингом;

• хто визначає результати і розрахунки;

• хто перетворює prediction market із ставок роздрібних інвесторів у клас активів для інституцій.

Між платформами може бути конкуренція, але інфраструктура — спільна. Polymarket потребує глибини, Kalshi — теж; Polymarket потрібна більш довірена ціна, Kalshi — теж; Polymarket потрібно залучення інституцій, Kalshi — ще більше.

Вони роблять ставку на всю екосистему прогнозних ринків, а не на окремий вход.

Чому саме команда Kalshi займається цим?

Генетика 5© очевидна: Kalshi.

Шлях Kalshi ідеально відрізняється від Polymarket. Polymarket — це крипто-орієнтована машина зростання, яка швидко виходить за межі завдяки глобалізації, активам у ланцюгу і наративам подій. Kalshi ж обирає шлях регулювання у США, довго працює з CFTC, штатами і межами контрактів на події.

Тому з Kalshi виходять люди, для яких важливі питання:

• які події можна оформити у контракти;

• які події не слід торгувати;

• які ринки легко маніпулювати;

• чому маркет-мейкери не хочуть входити;

• як трейдери використовують не публічну інформацію;

• де регуляція, ймовірно, посилиться.

Це відрізняється від погляду звичайного криптофонду. Звичайний фонд бачить криву зростання, а команда Kalshi — структуру ринку.

Найбільша проблема прогнозних ринків — не “хтось хоче зробити ставку”. Люди завжди хочуть ставити. Проблема у тому, чи зможе ця ставка бути оформлена як фінансовий інструмент і витримати регуляцію, ліквідність, маніпуляції, спори щодо розрахунків і перевірки інституцій. Вклад у інфраструктуру — відповідь на це питання.

( Чи буде прогнозний ринок монополізований кількома гігантами?

Майже напевно так.

Здається, що прогнозні ринки можуть безмежно розширюватися, адже щодня з’являються нові події. Але ефективних ринків для торгівлі — мало. Більшість подій не мають достатньої кількості трейдерів, ліквідності або чітких стандартів розрахунків.

Це призводить до висновку: чим більше ліквідності зосереджено, тим більш довірені ціни; чим більш довірені ціни, тим більше користувачів; чим більше користувачів, тим охочіше маркет-мейкери приходять; і навпаки — ліквідність ще більше концентрується. Це класичний ефект мережі бірж.

Акції, опціони, ф’ючерси — все так працює. Врешті-решт, ринок не буде рівномірно розподілений між сотнею платформ, а зосередиться у кількох бірж, клірингових центрах, маркет-мейкерах і даних-терміналах.

Прогнозні ринки не будуть винятком. У найближчі 12–24 місяці, ймовірно, сформується трьохшарова монополія:

Перший рівень: монополія фронт-енд платформ

Зараз найближчі до цього — Polymarket і Kalshi.

Polymarket — займає позицію крипто-орієнтованого і глобального користувача; Kalshi — входить у регуляторний ринок США. Обидва шляхи різні, але обидва борються за статус “біржового майданчика для торгівлі подіями”.

Другий рівень: монополія ліквідності

Найцінніше — не платформа, а мережа маркет-мейкерів.

Якщо якась компанія зможе обслуговувати Polymarket, Kalshi і інші майданчики, забезпечуючи міжринковий маркетмейкінг, арбітраж і стабільність цін, вона стане як Jane Street або Citadel у прогнозних ринках.

Це, ймовірно, — найважливіша ціль для інвестицій 5)c###.

Третій рівень: монополія даних

Коли ціни прогнозних ринків почнуть використовувати медіа, фонди, компанії і AI-агенти, сама ймовірність перетвориться на продукт даних.

У майбутньому з’являться продавці:

• ймовірності рецесії у США;

• ймовірності зниження ставок;

• індекси ризику війни;

• волатильність виборів;

• прориви у технологіях AI;

• ймовірності корпоративних подій.

Це стане версією Bloomberg для прогнозних ринків. Хто контролює поширення даних — той контролює інтерпретацію.

( Внутрішня торгівля — не периферійна проблема, а “природний гріх” прогнозних ринків

Прогнозні ринки неможливі без внутрішньої торгівлі, але вона їх і вбиває.

У традиційних фінансах внутрішня торгівля — це недолік ринку, а у прогнозних — майже частина продукту. Адже прогнозний ринок продає “хто раніше дізнається майбутнє”.

Проблема у тому, що якщо ті, хто раніше дізнається, починають ставити ставки, — чи це ринок, що відкриває інформацію, чи стимулює корупцію?

Останні регуляторні тиски вже показали проблему. За повідомленнями AP, прогнозні ринки під посиленою увагою через побоювання внутрішньої торгівлі і нелегальних азартних ігор, зокрема — військові, що використовують не публічну інформацію для ставок на військові операції, політики, що беруть участь у ринках, пов’язаних із їхніми виборами.

Нещодавно Kalshi оштрафувала і призупинила трьох кандидатів у Конгрес, які робили ставки у своїх виборчих ринках. Хоча суми були невеликі, сама ситуація вразила найуразливішу частину прогнозних ринків: якщо кандидати, урядовці, військові, регулятори і топ-менеджери можуть торгувати не публічною інформацією, ціна ринку перестає бути “груповою мудрістю” і стає “засобом для збагачення влади”.

У кількох штатах США вже почалися обмеження. У Нью-Йорку, Каліфорнії, Іллінойсі — заборонили державним службовцям використовувати не публічну інформацію для торгівлі прогнозними ринками. Губернатор Нью-Йорка підписав указ, що забороняє держслужбовцям використовувати внутрішню інформацію для отримання прибутку у Kalshi, Polymarket та інших.

Це — сигнал регуляторів ринку: якщо прогнозні ринки хочуть стати частиною основних фінансів, вони не можуть далі користуватися “сірою” інформацією.

Існує парадокс.

Цінність прогнозних ринків у тому, що вони здатні агрегувати розподілену інформацію. Але у цій розподіленій інформації обов’язково є частина — не публічна.

• співробітники компаній знають про прогрес проектів;

• урядовці — про політичні тенденції;

• команди кандидатів — про внутрішні опитування;

• військові — про плани операцій;

• ланцюги постачання — про зміни у виробництві;

• трейдери — про потік ордерів.

Якщо ці люди не можуть брати участь, ринок втратить частину інформаційної переваги. Якщо ж можуть — його звинуватять у заохоченні корупції і внутрішньої торгівлі. Це — найскладніше системне протиріччя прогнозних ринків.

Економісти люблять прогнозні ринки, бо вони здатні агрегувати інформацію. Регулятори — ні, бо вони можуть стимулювати нелегальне отримання інформації.

Тому, у майбутньому, зрілий прогнозний ринок навряд чи буде цілком вільним. Він швидше стане багатошаровим:

• роздрібні трейдери зможуть торгувати низькочутливими подіями;

• інституції — через відповідність;

• урядові службовці, кандидати і внутрішні — з обмеженнями;

• заборонені події — війна, вбивства, смерть, військові дії;

• платформи — з системами моніторингу, KYC, повідомленнями про аномальні операції і санкціями.

Це — жертва “відкритості”, але крок до масовості.

) Можливості 5###c### також зумовлені цим посиленням регулювання

Багато хто вважає, що регулювання — це погано для прогнозних ринків. У короткостроковій перспективі — так. Але у довгостроковій — навпаки. Чим суворіше регулювання, тим більше вигідних можливостей для інфраструктурних компаній.

Чому?

Бо коли галузь починає відповідати регуляторним вимогам, платформи повинні:

• ідентифікувати користувачів;

• контролювати торги;

• виявляти внутрішню торгівлю;

• розпізнавати маніпуляції цінами;

• перевіряти контракти;

• вирішувати спори щодо розрахунків;

• забезпечувати міжплатформовий менеджмент ризиків;

• вести облік для інституцій;

• мати системи аудиту і звітності.

Це — не те, що може зробити одна компанія, як Polymarket або Kalshi.

Саме тут — можливість для 5©. Вона робить ставку не просто на “більше ставок”, а на те, щоб прогнозні ринки отримали можливість увійти у фінансову систему.

Якщо на ранніх етапах прогнозні ринки зростали завдяки тематиці, трафіку, політичним подіям і криптоінвестиціям, то наступний етап — це інституціоналізація. Вона повільна, але і великі гроші почнуть заходити.

Вона робить ставку на три речі.

Перше, події стануть активами

Раніше фінансові ринки торгували прибутками, ставками, товарами, валютами і волатильністю. Прогнозні ринки хочуть торгувати “подіями”. Це може стати новим класом активів.

Друге, прогнозні ринки стануть централізованими

Реально ліквідні ринки зосереджуються у кількох платформах. Polymarket і Kalshi — найсильніші з них.

Третє, після фронт-енд — найбільша цінність у бек-енді

Маркетмейкінг, дані, індекси, управління ризиками, розрахунки, інструменти відповідності — стануть джерелом прибутку цієї галузі. 5© не потрібно визначати, хто переможе — Polymarket чи Kalshi. Вона просто має визначити: чи зросте ця галузь. Якщо так — з’являться інвестиційні можливості у інфраструктуру.

Саме тому два конкуренти — CEO обох компаній — можуть одночасно бути інвесторами.

Вони не підтримують спільного конкурента, а страхують майбутнє власних ринкових платформ.