Я завжди вважав, що модульна така оповідь, по суті, для кінцевого користувача найнаочніше не в тому, що вона «більш просунута», а в тому, що досвід починає нагадувати зміну оператора: один і той самий гаманець, одна й та сама операція, але після розділення розрахунків, даних і виконання швидкість, витрати та випадкові затримки стають зовсім іншими. Зазвичай мовчиш і не висловлюєшся, бо багато покращень ти й не помічаєш, не стежачи за ланцюгом…

Але нещодавно знову з’явилася ситуація з крадіжкою через міжланцюговий міст, і раптом усвідомлюєш: модульність робить більш очевидним, на якому саме рівні виникає проблема, і одночасно розділяє відповідальність на дрібні частини — користувачі в кінці залишаються лише з однією фразою «Я спершу почекаю підтвердження». Те саме з аномальними цінами оракула — всі разом чекають кілька підтверджень, і психологічно вони фактично чекають, поки система сама себе не підтвердить, що вона не зламана.

Якщо б тоді між цими компонентами довіра та верифікаційні ланцюги були б більш гладкими, можливо, ніхто б так автоматично не зупинявся… В будь-якому разі, дивлячись на нові ланцюги та мости, моя перша реакція — не нападати, а спершу спостерігати за поведінкою в ланцюгу, перш ніж робити висновки.