Останнім часом всі активно обговорюють модульні ланцюги, і я, такий, що завжди йде повільніше, насправді перша реакція: що саме змінилося для кінцевого користувача? Кажучи прямо, ти не зменшиш кількість підтверджень просто через “розділення виконання/розрахунку”, частіше просто здається, що деякі ланцюги більш плавні, газ більш адекватний, і перехід між ними — частіше… Але ціна також очевидна: більше мостів, більше шарів, більше точок, де може щось піти не так, і я часто бачу, що при аналізі вразливостей це просто “припущення на одному з етапів не трималося”, і в кінцевому підсумку користувачі отримують на себе всю відповідальність.

Ще був той період, коли потоки ETF, ризикова схильність на фондовому ринку США використовувалися для пояснення коливань у криптосфері, я теж поглянув трохи, макрооповіді дуже цікаві, але коли доходиш до особистого досвіду, все одно залишається “не клади гроші туди, де ти не розумієш, що робиш”. Значення модульності для мене, можливо, у тому, щоб нагадати: чим більше ланцюг схожий на Лего, тим більше не слід вважати безпеку само собою зрозумілою, а активи спершу тримай у холодних гаманцях.

Я навчився не технікам, а тому, що не слід піддаватися ритму через новизну структури, спершу потрібно зрозуміти, кому ти справді довіряєш.