Нещодавно я побачив коментар Майкла Сейлора щодо статті в Нью-Йорк Таймс про розслідування особи Сатоші Накамото, і його точка зору досить цікава.



Основна логіка досить проста: покладатися лише на різні теоретичні припущення — це безпідставно. Він наголошує, що крім того, щоб хтось представив підпис із приватного ключа Сатоші для верифікації, всі твердження про особу Сатоші Накамото — це лише історії, і немає жодних переконливих доказів.

Чесно кажучи, цей підхід дуже практичний. За ці роки існує безліч гіпотез щодо особи Сатоші, але справжніх технічних доказів ніколи не було. Підпис із ключа — це наразі найпряміший і найнеможливіший для підробки спосіб підтвердження, і якщо сам Сатоші захоче з’явитися, один підпис може вирішити всі суперечки.

Тому замість того, щоб зациклюватися на різних натяках і логіках, які викопали Нью-Йорк Таймс, краще вважати це безперервним нерозкритим таємничим випадком. Якщо колись Сатоші справді з’явиться і підтвердить свою особу приватним ключем, тоді всі дискусії про те, хто він, матимуть сенс.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • Прокоментувати
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
Додати коментар
Додати коментар
Немає коментарів
  • Закріпити