Учора ввечері перед сном я переглядав форум управління, і чим більше дивлюся, тим більше здається, що “делеговане голосування” — це по суті пакування та аутсорсинг клопотів безлічі дрібних інвесторів кільком знайомим/великим гравцям. Зовні рівень участі зростає, але якщо розібрати внутрішню структуру: той, хто отримує найбільше делегатів, стає фактичним “входом для голосування”, і зрештою управління токенами може керувати не протокол, а канал голосування і наратив.

Ще більш незручно, що багато хто делегує і більше не контролює, за якою логікою делегат голосує, чи є конфлікт інтересів — все це базується на довірі. А ще спільнота використовує аргумент “усі проголосували”, щоб виправдати свою легітимність… Це трохи нагадує розмивання відповідальності.

Останнім часом також схоже на словесну баталію навколо NFT-роялті: творці хочуть стабільного доходу, ринок — ліквідності, а остаточне рішення правил зазвичай залежить від кількох платформ/агрегаторів, що говорять одне й те саме. Якщо управління перетвориться на “кілька людей приймають рішення за всіх”, то навіть розподілені токени не матимуть особливого значення. В будь-якому разі, зараз я більше дивлюся на історії голосувань, ніж на гасла.