Meta купує Manus: відхилення угоди на 2 мільярди доларів — фінал і попередження

Автор: Гу Лінью

27 квітня офіс механізму безпеки іноземних інвестицій (Національна комісія розвитку та реформ) опублікував коротке повідомлення: відповідно до закону та правил було прийнято рішення заборонити інвестиції у проект Manus, вимагати від сторін скасувати цю угоду.

Повідомлення складається лише з одного речення.

Ця угода, оцінена у 20-30 мільярдів доларів і названа третьою за величиною злиттям і поглинанням у історії Meta, після менш ніж чотирьох місяців з моменту офіційного оголошення була завершена саме так. Це також вперше в Китаї офіційно зупинено крупне транснаціональне злиття у галузі штучного інтелекту через механізм безпеки іноземних інвестицій.

За цим результатом стоїть повний процес, коли китайське стартап-компанія у галузі штучного інтелекту намагалася знайти вихід у межах регулювання між Китаєм і США, але в кінцевому підсумку обидва шляхи закінчилися безуспішно. Багато юристів та представників галузі зазначають, що цей випадок Manus є попередженням для подібних проектів: компанії повинні якомога раніше визначити свою ідентичність.

Один із юристів зазначив, що наразі не лише Manus стикається з відповідністю регулятивним вимогам: «Активне співпрацювання з регуляторами та побудова довіри між компанією і регулюючими органами — це найкращий вихід».

Ефект метелика за десять місяців

6 березня 2025 року компанія Beijing Butterfly Effect Technology запустила Manus, оголосивши його «першим у світі універсальним штучним інтелектом». Продукт був запущений за запрошеннями для внутрішнього тестування, і код запрошення один час коштував понад 10 тисяч юанів.

Наприкінці квітня Butterfly Effect отримала інвестицію у 75 мільйонів доларів США у раунді Series B під керівництвом американського венчурного фонду Benchmark, після чого її оцінка склала майже 500 мільйонів доларів. Раніше інвестиції вже зробили такі фонди, як ZhenFund, Sequoia China та інші.

Після оголошення про фінансування швидко настала поворотна точка. У липні 2025 року співзасновник Manus, Чжан Тао, у виступі на конференції в Сінгапурі повідомив, що штаб-квартира компанії вже переїхала до Сінгапуру. У тому ж місяці Manus скоротила штат у Китаї: з 120 співробітників залишилися лише близько 40, ключові технічні фахівці переїхали до головного офісу в Сінгапурі, а внутрішні соцмережі та офіційний сайт були очищені від китайських IP-адрес.

Ці дії були сприйняті як спроба «відокремити» китайську ідентичність через третю країну, щоб підготувати ґрунт для подальших кроків.

30 грудня 2025 року Meta оголосила про покупку материнської компанії Manus — Butterfly Effect. Переговори тривали всього понад десять днів, і засновник компанії, Шао Хонг, став віце-президентом Meta. Manus, з річним доходом понад 125 мільйонів доларів, стала однією з найбільш обговорюваних угод у китайському AI-стартап-секторі того року. ZhenFund, яка інвестувала у всі чотири раунди Manus, сподівалася отримати найбільшу фінансову вигоду від цієї угоди.

Однак ця угода з самого початку стикнулася з питаннями відповідності регулятивним вимогам.

8 січня 2026 року речник Міністерства торгівлі Хе Ядун у щоденному брифінгу відповів на запитання, що компанії, які займаються іноземними інвестиціями, експортом технологій, виведенням даних за кордон, транснаціональними злиттями та поглинаннями, повинні дотримуватися законів і правил Китаю та виконувати встановлені процедури. Міністерство торгівлі разом із відповідними відомствами проведе оцінку відповідності цієї угоди та експортного контролю, імпорту та експорту технологій, а також іноземних інвестицій.

27 квітня було введено заборону. На момент публікації відповіді з Manus не надходило.

Через межі національної безпеки

Остатнім юридичним інструментом, на який посилається НАНР, є «Положення про безпеку іноземних інвестицій», а не раніше очікувані правила експортного контролю. Цей механізм, спільно керований НАНР і Міністерством торгівлі, є міжвідомчим механізмом спільної перевірки. Якщо угода торкається питань національної безпеки, вона автоматично підлягає перевірці. Результатом може бути схвалення, умовне схвалення або заборона з вимогою скасувати угоду.

На момент укладення угоди внутрішня команда Manus, місцеві продукти та патенти в Китаї були майже зведені до нуля, залишилися лише засновники, які мають китайське громадянство.

Аналітик юрфірми Zhonglun, Джая Шен, цитує, що ця практика є типовою для юрисдикції за межами країни, оскільки обидві сторони — іноземні суб’єкти, і відповідні заходи більше нагадують стримуючий сигнал, що попереджає ринок про можливість неможливості отримання схвалення для подальших угод.

Раніше кілька юристів у інтерв’ю ЗМІ зазначали, що справа Manus порушила кілька червоних ліній у китайському законодавстві.

Перша — експортний контроль технологій.

«Раніше в Китаї були правила щодо обмеження експорту технологій, але їх застосовували нечасто. Manus стане типовим прикладом: технології, розроблені в Китаї і що відповідають певним умовам, не можуть бути просто передані за кордон. Це стосується не лише купівлі, а й, наприклад, ліцензування або передачі технологій через дочірні компанії або афілійовані структури, що може спричинити питання відповідності китайському законодавству», — повідомив анонімний юрист.

Друга — безпека даних.

Продукт Manus під час тренування використовував великі обсяги даних із внутрішніх ресурсів Китаю. Багато юристів зазначають, що якщо ці дані містять особисту інформацію громадян Китаю, передача технологій або даних за кордон вимагає суворої оцінки безпеки виведення даних.

Третя — відповідність іноземних злиттів і поглинань.

Ця угода структурована як покупка американською компанією Meta сінгапурської Butterfly Effect, але ключові технології компанії розроблені командою з Китаю, а основні доходи — у Китаї. «Положення про безпеку іноземних інвестицій» чітко визначає, що інвестиції у сферах ключових технологій, важливих інформаційних технологій і інтернет-послуг повинні проходити обов’язкову перевірку безпеки. Неподана заздалегідь заявка може бути перевірена регуляторами пізніше.

Партнер юридичної фірми Yingli, Ша Бікан, зазначає, що «коли Manus переїхала до Сінгапуру, ймовірно, вже порушила червону лінію експортного контролю, і велика покупка Meta лише підсвічує цю приховану ризиковану ситуацію. За цим стоїть глибша політична логіка — у відповідь на високу увагу громадськості регулятори мають продемонструвати свою позицію, чітко окреслити свою політику та уникнути неявних стимулів для неправомірних дій».

Ще один анонімний юрист зазначає, що розвиток справи Manus тісно пов’язаний із вибором компанії. «Команда Manus зробила фундаментальну помилку у напрямку. У лютому 2025 року вони стали популярними у вузькому колі, і хоча не можна сказати, що вони цілеспрямовано сприяли цьому, але їхній образ був сформований як «DeepSeek другого» — представника китайських компаній. Але вже в липні 2025 року, через запити та розслідування Мінфіну США — і це ще не юридичні документи — вони вирішили уникнути перевірки Reverse CFIUS і цілком переїхати до Сінгапуру».

Його висновок — місце реєстрації не є головною причиною помилки. «Не слід думати, що регулятори оцінюють за шаблоном. Вони приймають рішення на основі конкретних обставин кожної компанії у певний час».

Як повернути 2 мільярди доларів

Згідно з пунктом 12 «Положень про безпеку іноземних інвестицій», після заборони інвестицій держава зобов’язана протягом визначеного строку повернути ситуацію до стану до початку інвестицій, усунути вплив на національну безпеку.

За повідомленням AIPress, скасування угоди вимагає кількох рівнів дій.

На рівні акцій — всі сторони мають підписати письмову угоду про припинення, скасувати купівлю та завершити всі супровідні документи. Якщо Meta вже завершила передачу акцій, потрібно повернути всі акції Manus їхнім попереднім власникам або внутрішнім суб’єктам, а також провести реєстрацію змін у реєстраційних органах.

На рівні фінансів — Meta має повернути всі виплачені близько 2 мільярдів доларів. Після отримання коштів, попередні власники повинні виконати валютний обмін і подати відповідні звіти до валютних регуляторів. Контроль валютних операцій здійснюватиметься для запобігання виведенню коштів під приводом скасування угоди.

На рівні даних і технологій — Meta має видалити всі внутрішні дані користувачів Manus, тренувальні дані, бізнес-дані, надати підтвердження про їх видалення та пройти перевірку. Manus має відновити локалізацію збереження даних, припинити всі ліцензійні угоди та передачу коду Meta, а також повернути контроль над ключовими технологіями штучного інтелекту та моделями алгоритмів.

Якщо вимоги щодо скасування не будуть виконані, регулятор має право застосувати штрафи, обмежити діяльність у країні або заборонити відповідним суб’єктам здійснювати іноземні інвестиції.

Переформатування логіки виходу за кордон

Вплив справи Manus вже виходить за межі однієї компанії.

Раніше передбачалося, що ця угода може мати кілька сценаріїв — часткове схвалення, умовне схвалення або навіть дозволити угоду, але з великими штрафами. Врешті-решт, регулятор обрав найрадикальніший варіант: заборону інвестицій і скасування угоди.

Загалом це сприймається як сигнал. Деякі вважають, що це чітка позиція Китаю щодо суверенітету у галузі штучного інтелекту.

Один із інвесторів, близький до Manus, повідомив нам, що для інвесторів продаж AI-компаній великих технологічних гігантів — важливий спосіб виходу з інвестицій, але тепер ця можливість ускладнена політичними ризиками, і майбутнє виходу з проекту стає питанням. Однак, **він вважає, що з точки зору галузі, вплив справи Manus на оцінку проектів виходу у галузі AI обмежений. «Оцінка — це динамічний процес, що залежить від рівня ринку. Вибух популярності Manus минулого року був у певній мірі штучною інформаційною кампанією, але порівняно з цим, інвестори більш раціональні, і кінцевий вплив залежить від внутрішньої цінності компанії».

**Він прогнозує, що справа Manus швидше за все прискорить залишання AI-талантів у країні, і це не буде примусовим заходом, а результатом вибору внутрішнього підприємницького середовища. «Для топ-талантів мобільність відсутня, але будь-яке підприємництво — це завжди про конкретний час і місце. Нове покоління підприємців у Китаї, найрозумніша частина цієї групи, повинна мати достатню здатність інтерпретувати ці події».

У внутрішньому ринку, ще до випадку Manus, AI-агентські платформи розвивалися без очікування цієї компанії. Ще в липні 2025 року, коли почалася «бегство» Manus, AutoGLM від Zhizhi вже орієнтувався на ключові сценарії Manus. Після підйому тренду на крабів і колективної конкуренції у галузі інтелектуальних агентів, унікальність Manus була ще більше розмита — продукти таких гігантів і нових гравців, як Moonface, DeepSeek, Tencent WorkBuddy, вже заповнили нішу в екосистемі національних агентів.

Щодо майбутніх стратегій виходу AI-компаній за кордон, згаданий анонімний юрист рекомендує: компанії повинні якомога раніше визначити свою ідентичність.

«Якщо планується модель “розробка в Китаї, продаж за кордоном”, тоді компанія, можливо, стане лише продавцем за кордоном, а ключові технології залишаться у Китаї, і питання про експорт або передачу технологій зникне. Якщо продажі будуть достатньо ефективними або використовуватимуть відкриті моделі, то й фінансування за кордоном, і майбутній вихід на біржу не матимуть суттєвих проблем. Але якщо хочете об’єднати R&D і продажі у більш високовартісну історію, потрібно чітко визначити, чи є компанія китайською чи американською, оскільки це стосується китайського контролю за експортом технологій», — каже він.

**Він вважає, що справа Manus може стимулювати деталізацію правил щодо експортного контролю технологій. «З юридичної точки зору, після справи Manus ми очікуємо більш чітких правил і прецедентів щодо того, що можна і що не можна робити з технологічним експортом, що стане корисним для майбутніх подібних угод. Після випадку Didi, реєстрація для зовнішнього виходу на біржу стала більш формалізованою процедурою, і справа Manus, ймовірно, піде цим шляхом — раніше більшість компаній не подавали заявки на експортний контроль, але після цієї справи всі зрозуміли, що це дуже важливо і потрібно робити».

За його словами, наразі не лише Manus стикається з подібними регулятивними перевірками. «Активне співпрацювання з регуляторами і побудова довіри — це найкращий шлях вирішення ситуації».