Ці кілька днів знову розглядаю стару проблему міжланцюгових мостів: чи вважається мультипідписна підписка «безпечною»? Зараз я більше схиляюся до того, щоб сприймати її як «розподіл точки відмови», а не як знищення ризику. Хто підписує, чи одна й та сама компанія/одна й та сама група машин, як використовувати права на екстрене призупинення — все це фактично визначає, чи ти на мосту чекаєш технічного підтвердження, чи просто чекаєш, щоб людське ставлення не змінилося. Те саме й з оракулом: на ланцюгу видно ціну/стан, але фактично це все довірча ланцюг, і якщо джерело даних злегка зміщується або затримка велика, то на стороні моста починається хаос.

Тому я все більше розумію значення «чекати підтвердження», це не марнування часу, а створення для себе спокійного вікна: чекати кінцевої підтвердженості в ланцюгу, чекати сповіщень про ризики, чекати, чи не з’явилися дивні великі потоки входу або виходу. Особливо зараз, коли апаратні гаманці вже розпродані, а купа фішингових посилань літає всюди, усвідомлення безпеки зросло, але швидка рука все ще може зробити помилку.

Поки так.