10 великих істин прогнозного ринку: серед 1,72 мільйонів адрес Polymarket лише 3,14% — «справжні переможці»

_Оригінал з:_Точність ринку прогнозів: колективна мудрість чи інформована меншість?

Редактор | Odaily 星球日报（@OdailyChina）

Перекладач | Wenser（@wenser2010）

Передмова редактора: Здавна платформи прогнозних ринків, такі як Polymarket, Kalshi, визначають себе як «концентрат колективної мудрості», щоб відрізнятися від платформ для ставок і підвищити свою цінність за рахунок цієї оповіді. Однак нещодавня стаття з Лондонської бізнес-школи та Йельського університету, яка аналізує дані Polymarket у блокчейні, виявила, що менше 4% адрес сприяють зміні цін і мають значний прибуток, тоді як решта приблизно 97% — здебільшого «учасники, що йдуть у хвіст», понад 67% з яких у збитку. Враховуючи, що кількість користувачів Polymarket вже перевищила 2,43 мільйона адрес, дані дослідження можуть мати певну затримку, але явища, які воно розкриває, залишаються глибоко вартими роздумів.

Нижче наведено основний зміст цієї статті, зібраний та підсумований Odaily 星球日报.

Правда перша: Точність прогнозних ринків не залежить від «колективної мудрості», а визначається 3.14% меншин

Це найважливіший висновок у всій статті і прямий виклик для галузевої оповіді.

Раніше кілька провідних фігур галузі гордилися цим: CEO Kalshi Tarek Mansour казав, що прогнозні ринки «використовують колективну мудрість», CEO Polymarket Shayne Coplan неодноразово просував ідею, що «фінансові інтереси можуть ефективніше збирати інформацію, ніж експерти», а CEO Robinhood Vlad Tenev називав це «пошуком істини капіталізмом». Але дані дослідження показують: з 1,72 мільйона акаунтів Polymarket лише близько 54 000 (3.14%) визнані «знавцями-переможцями» (примітка Odaily 星球日报: у статті ці особи названі професійними гравцями, які здатні рівномірно прогнозувати та швидко реагувати на новини).

Основним рушієм цінового відкриття на прогнозних ринках є ця меншість, а не більшість, яка зазвичай ховається за «колективною мудрістю».

Правда друга: Заробляти або програвати — це може бути просто везіння, 67% учасників — за суттю «благодійники»

У цій статті Роберто Гомес-Крам та інші застосували статистичний метод під назвою sign-randomization, щоб поділити всі акаунти трейдерів на чотири категорії: знатні переможці (3.14%), переможці-щасливчики (29.0%), програвці-щасливчики (61.4%), програвці-знатні (6.4%).

Найбільш несподіване число — це те, що майже третина переможців — це щасливчики, які отримали прибуток, але їхні торги не сприяли ціновому відкриттю, і з точки зору статистики їхні дії схожі на випадкове підкидання монети.

Інакше кажучи, заробляти на прогнозних ринках і «вміти передбачати майбутнє» — це зовсім різні речі; а група з приблизно 67% програвших фактично платить за інформаційну перевагу меншинства.

Правда третя: Топ-гравці за прибутком, 88% з них — щасливчики

З 54 000 трейдерів, які мають найвищий реальний прибуток на Polymarket, лише 12% одночасно визнаються за статистикою «знатними переможцями».

Тобто, більшість великих переможців у рейтингах здобувають успіх завдяки одній-двом великим ставкам, що випадково збіглися з правильним напрямком.

Приклад — акаунт @majorexploiter: у початку 2026 року в один уїк-енд він поставив 4,5 мільйони доларів на три спортивні події і отримав понад 3,6 мільйони доларів прибутку.

Такі концентровані ставки дуже нестійкі, і 60% «щасливчиків» у цій категорії перетворюються на програвших у позасемплінгових перевірках.

Правда четверта: Навички у прогнозних ринках значно перевищують традиційний інвестиційний сектор

Дослідники розділили ставки на тренувальні та тестові набори для зовнішньої валідації.

Результати показали, що акаунти, визначені як «знатні гравці» у тренувальному наборі, у 44% випадків зберігають цей статус у тестовому. Для порівняння, у американських активних управлінських фондах цей показник становить лише 10%.

Зворотно, «програшні» акаунти — ті, що систематично програють — у 51% випадків залишаються програвцями і в тесті, тоді як у фондах цей показник — 20%.

Загалом, висновок такий: майстри прогнозів — справжні майстри, а «чайники» — справжні чайники.

Правда п’ята: Зв’язок між навичками переможця та результатом дуже високий

Дослідники застосували формулу для обчислення неузгодженості цін, і виявили, що зростання чистого купівельного індексу (OIB) з боку знатних переможців на 1% спричиняє підвищення ймовірності події приблизно на 8 базисних пунктів, а ціна у майбутньому — на 2 б.п. (статистична значущість дуже висока, t=12.71 і 9.51 відповідно).

Що стосується переможців-щасливчиків, їхній потік ордерів не має статистично значущих кореляцій (t=1.47 і 1.49).

Інакше кажучи, щасливчики, хоча й отримують прибуток, не мають інформаційної цінності у своїх торгах — це твердо підтверджено даними.

З дослідження видно, що у ринках із позитивним результатом «так» знатні переможці — чисті покупці; у ринках із негативним результатом — чисті продавці; вони постійно будують позиції у напрямку кінцевого результату. Маркетмейкери у ринках «так» здебільшого — чисті продавці, а у «ні» — чисті покупці, що відповідає ролі, яка слідує за ордер-стрімом у напрямку тренду і не займається внутрішньою інформацією.

Правда шоста: Знатні гравці — єдина група, що робить ціну більш точною

На основі припущення, що «частина торгів справді сприяє ціновому відкриттю», дослідники створили індекс внеску у цінове відкриття, що вимірює, наскільки ціна у кожному часовому вікні ближча або далі від кінцевого результату.

Результати показали, що лише при зростанні частки торгів знатних переможців на 1% зменшується цінова похибка приблизно на 5% (коефіцієнт -5.00, t=-5.54).

І навпаки, торги інших трьох груп — щасливчиків, програвців-щасливчиків і знатних програвців — сприяють відхиленню ціни від кінцевого результату. Насправді, більшість учасників створює шум у торгах, і цей вплив зростає ближче до завершення. У останніх 20% життєвого циклу ставки внесок знатних переможців зріс до -9.61.

Правда сьома: Знатні переможці — єдині «новинні трейдери»

Щоб мінімізувати помилки через часове затримання новин, дослідники обрали для аналізу події з чітко визначеними часами випуску інформації — рішення FOMC щодо процентних ставок і публікація фінансових звітів компаній (примітка Odaily 星球日报: перше — ключовий момент монетарної політики; друге — важливий для розуміння базових показників компанії).

Дані показали, що лише знатні переможці демонструють значне зміщення ордер-стріму у короткостроковому вікні після публікації новин у напрямку «поза очікуваннями».

У випадку рішення FOMC, кожне несподіване напрямок на 1% збільшує чистий купівельний потік знатних переможців приблизно на 5% (t=3.94); оскільки максимальний несподіваний розмір — близько 6 п.п., зворотний потік — значний. У фінансових звітах кожен 1% несподіванки збільшує чистий потік знатних переможців приблизно на 17 базисних пунктів (t=2.62). Інші групи реагують без єдиного тренду або навіть у протилежному напрямку.

Правда восьма: Маркетмейкери отримують прибуток від спреду, а не від інформаційної переваги

Дані показують, що на Polymarket маркетмейкери становлять лише 0.1% акаунтів (близько 1660), але вони беруть участь у середньому у 942 ставках і отримують у середньому 11 832 долари прибутку з кожного.

Крім того, їхній ордер-стрім у короткостроковій перспективі може прогнозувати цінові зміни (оскільки вони «збирають» ордери), але їхній вплив на кінцевий результат — негативний (дані з графіка 3: коефіцієнт -5.69, t=-10.30).

Це означає, що вони короткостроково беруть на себе внутрішню торгівлю, але довгостроково «постраждають» від внутрішніх трейдерів, заробляючи здебільшого на спредах, а не на внутрішній інформації.

Правда дев’ята: Інсайдерська торгівля впливає лише на кілька результатів

З урахуванням труднощів ідентифікації внутрішньої торгівлі у прогнозних ринках, дослідники проаналізували її вплив на цінове відкриття. (Примітка Odaily 星球日报: для цього використовували два критерії для позначення підозрілих транзакцій: перше — час відкриття перед ключовими подіями, наприклад, за 7 днів до, і зупинка торгів після закінчення; друге — концентрація активності у одному контракту з великими позиціями, обсягом не менше 1000 доларів і прибутком не менше 1000 доларів. Акаунти, що відповідають обом критеріям, класифікувалися як інсайдерські.)

Загалом, дослідження виявило близько 1950 підозрілих акаунтів, які мали середній прибуток 15 000 доларів. Важливо, що ці акаунти дуже точно прогнозували ціну та результат у кількох подіях (коефіцієнт точності — 94.63, у 12 разів більше, ніж у знатних переможців), але їхній внесок у цінове відкриття у цілому був незначним.

Зокрема, у випадку з «операцією проти Мадуро», три акаунти кілька днів перед подією ставили на ймовірність лише 10%, і в підсумку отримали понад 630 000 доларів прибутку — один із них згодом був звинувачений CFTC у тому, що він — діючий військовий США. Детальніше — у статті «Чотири місяці роботи Polymarket допомогли Трампу знайти витоку військової інформації, але за ціну…»

Правда десята: Розподіл торгів у прогнозних ринках надзвичайно нерівний, як правило, за законом влади

До кінця 2025 року обсяг торгів Polymarket виріс з 3.3 мільйонів доларів у грудні 2023 до 1,98 мільярда доларів, що більш ніж у 600 разів за два роки; одночасно кількість активних акаунтів зросла з 1600 до понад 519 000.

Дані показують, що середній обсяг торгів одного активного акаунта — лише 72 долари, тоді як 1% найвпливовіших акаунтів торгують у середньому на 74 000 доларів, різниця понад 1000 разів.

Загалом, станом на кінець 2025 року, загальний обсяг торгів Polymarket становить 13.76 мільярдів доларів, з 1,72 мільйонами акаунтів, але групи щасливчиків-щасливчиків і програвців-знатних — це 67% акаунтів, які забезпечують 39% обсягів і несуть 100% збитків.

Без сумніву, це не «справедливий ринок для всіх, де колективна мудрість зосереджена у більшості», а нульова сума, де меншість встановлює ціни, а більшість фінансує і зазнає збитків.