Звичайний федеральний суд у Манхеттені щойно ухвалив досить важливе рішення для сфери DeFi. Uniswap Labs і Hayden Adams виграли у справі колективного позову, яка тривала майже чотири роки. Відмова з упередженням означає, що позивачі більше не можуть подавати ту саму позовну вимогу.

Історія починається у квітні 2022 року, коли інвесторка на ім’я Несса Ріслі та інші відчули збитки під час торгівлі 38 шахрайськими токенами через платформу Uniswap у період з квітня 2021 по квітень 2022. Вони звинуватили Uniswap Labs, офіційно Universal Navigation Inc., у навмисному сприянні продажу незареєстрованих цінних паперів і дозволі шахрайству розвиватися. Суддя Кетрін Полк Файла відхилила попередні федеральні позови у серпні 2023 року, а апеляційний суд підтвердив це у лютому 2025 року, але повернув справу для розгляду за законами штату.

Цього разу, після того, як позивачі спробували знову з оновленим позовом, суддя Файла знову сказала ні. Головна проблема — знання. Щоб довести допомогу у шахрайстві згідно з законодавством Нью-Йорка, їм потрібно було показати, що Uniswap дійсно знав про конкретне шахрайство і надавав матеріальну допомогу. Суд не знайшов таких доказів. Прийняття позову після того, як збитки вже сталися, не дорівнює знанню про них на той момент. Загальні пости у соцмережах про шахрайські токени недостатні. Навіть одне дослідження, яке стверджує високий рівень запуску шахрайських токенів, не доводить, що Uniswap знав про конкретний токен у відповідний період.

Цікаво, як суд порівнює це з традиційними біржами. Файла писала, що лише надання доступу до ринку — навіть ринку, де діють зловмисники — не означає участь у шахрайстві. Ідентичність емітента токена все ще невідома, і сам позов визнає, що шахрайство походить від емітента, що спричинив збитки. Щодо захисту споживачів, суд встановив, що Uniswap Labs не робив матеріально вводячих в оману заяв. Публічні пости у блозі та умови обслуговування вже попереджали користувачів про ризики шахрайських токенів.

Щодо несправедливого збагачення, позивачі не змогли показати, що Uniswap Labs безпосередньо отримував прибуток від відповідних транзакцій. Протокол не активував перемикач комісій, а інтерфейсні комісії, запроваджені у жовтні 2023 року, виходять за межі розглянутого періоду. Це огляд чіткого рішення суду: створення децентралізованої інфраструктури само по собі не означає участь у шахрайстві.

Хейден Адамс відповів у X, що це новий юридичний прецедент. Він написав, що якщо ви пишете код відкритого вихідного коду смарт-контракту і цей код використовується шахраями, відповідальність несе саме шахрай, а не розробник відкритого коду. Браян Ністерл, генеральний радник Uniswap Foundation, також прокоментував, що це ще одне історичне рішення для DeFi. Попередні федеральні позови вже були відхилені, і тепер відхилені також позови кількох штатів.

Це рішення демонструє тривалу неспроможність федеральних судів розширювати відповідальність на розробників протоколів відкритого коду без прямої участі у помилках. Суд, здається, натякає, що регуляторні питання у децентралізованих фінансах, можливо, краще вирішувати Конгресом, ніж через широке тлумачення судової практики. Для екосистеми це означає, що розробники та будівельники мають більш чіткий правовий захист, якщо вони не сприяють шахрайству активно. Чи подадуть позивачі апеляцію ще раз, поки що не визначено, але після кількох раундів поправок і апеляційних переглядів шлях до суду здається дуже коротким.