Я слідкую за проектом, щоб зрозуміти, чи він серйозно займається справою, останнім часом звертаю увагу на два речі: як витрачаються кошти казначейства, і як здаються етапи. Кажучи прямо, витрати казначейства не повинні обмежуватися лише «операціями/маркетингом», краще щоб вони відповідали конкретним результатам: аудиторським звітом, даними тестової мережі, програмою винагороди за баги, оновленням документації, впровадженням екосистемних партнерств, інакше це просто використання коштів для продовження існування. Етапи також не слід писати у вигляді презентаційних PPT з баченням, мені важливіше мати часові рамки, відповідальних осіб, критерії приймання, чи готові вони пояснити причину затримки, і розбити наступну версію на менші частини для доставки. Останнім часом також критикують ідею «залежного зростання» через заставу/спільне використання безпеки, я не займаю сторону, головне — щоб казначейство покривало ризики: чи є бюджет на безпеку, аварійний план, фонд компенсацій, а не лише малювати обіцянки. Що стосується взаємодії, я рахую це за витрати, і можу заощадити один підпис — заощаджую один раз, поки так.