Знизити очікування щодо наступного бичого циклу BTC

Автор: Алекс Сюй

BTC протягом останніх кількох років був моєю першою основною позицією в портфелі (зараз уже ні).

У цьому циклі бичачого ринку BTC:

• На 7 тисяч я зменшив невеликі левериджі під час глибокої медведки (близько 1.1-1.2 разів, через заставу BTC у позиційному кредитуванні);

• На 10-12 тисяч я зменшив позицію BTC з повного обсягу до приблизно 30%.

Під час цього періоду були й інші дрібні операції, наприклад, у 24 році, коли BTC відкотився до 5 тисяч+, я трохи додав; у лютому цього року, коли BTC досяг 6 тисяч, я знову трохи додав. Ці дії базувалися на довгостроковому оптимізмі щодо BTC.

Згідно з традиційною циклічною логікою, зараз хороший час для накопичення більшої кількості BTC і чекати наступного бичачого циклу. Однак під час недавнього відскоку BTC я знову зменшив вже низьку до 30% позицію BTC у діапазоні 78 000-79 000.

Постійно потрібно слідкувати за своїми активами, регулярно проводити фундаментальні перевірки. Зменшення позиції у BTC — це також результат постійної перевірки та обдумування. Висновок — я зменшу очікування щодо максимальної ринкової капіталізації BTC у наступному бичачому циклі.

Розберімо причини:

Перша — потенційна енергія для подальшого зростання BTC у наступному циклі не така вже й сильна, як у попередніх.

У попередніх циклах BTC очікувалися масові розширення інвесторської бази: від вузьких технарів і фінансових експериментаторів до масового ринку і інституцій. І кожен цикл цей сценарій поступово реалізовувався.

Наприклад, у 23-25 роках BTC через запуск ETF-ів увійшов у портфелі провідних фінансових інституцій, отримав підтримку таких гігантів, як БлекRock, і навіть був активно підтриманий президентом однієї з головних країн. Щоб підняти цю історію ще на один рівень, потрібно, щоб BTC увійшов до балансу головних суверенних держав, наприклад:

2. Більше суверенних фондів (зараз переважно Абу-Дабі)

3. Резерви центральних банків

Просто державні фінансові резерви (наприклад, бюджети штатів США) навряд чи зможуть суттєво впливати, оскільки їх купівельна спроможність невелика і значно поступається традиційним фінансовим інституціям.

На мою думку, реалізувати цей прорив за 2-3 роки буде досить складно. Ця хвиля бичачого ринку базувалася на очікуванні, що BTC увійде до балансів ФРС США, але минулого року ця ідея вже була майже спростована.

Зараз дуже мало штатів у США мають закони про резерви BTC. У 25 році на піку їх було понад 20, а зараз — лише кілька, і деякі з них — “напівзаконні” резервні програми, що потребують окремого затвердження бюджету.

Головні центральні банки ще не проявляють явного інтересу до BTC. Коротка історія з консенсусом, висока волатильність і конкуренція з золотом ускладнюють інтеграцію BTC до їхніх балансів.

Друга — зростання моїх особистих альтернативних витрат.

За останні півроку я виявив багато перспективних компаній, їхні ціни стали привабливими — це основний напрямок для корекції портфеля (інша частина — збільшення готівки).

Третя — загальний спад у криптоіндустрії і його негативний вплив на попит і консенсус щодо Bitcoin.

Зараз бізнес-моделі, що працюють у криптоіндустрії, дуже обмежені. Більшість Web3-проектів (socialfi, gamefi, depin, розподілене зберігання/обчислювальні потужності…) з часом виявилися невигідними. Реально прибутковими залишилися лише DeFi, але і він у другій половині циклу розвинувся не дуже активно через скорочення якісних активів у секторі, що призвело до зменшення обсягів кредитування і DEX-трейдингу.

Загалом, зменшення ринкової бази, скорочення кількості учасників і інвесторів уповільнює зростання і навіть може спричинити втрату частки у BTC.

Hypeliquid, як децентралізована біржа, демонструє зростання всупереч тренду. Але її успіх здебільшого базується на поділі ринку з централізованими біржами і включає торгівлю активами поза криптою (товарні ринки, американські акції, pre-IPO активи). Це не дуже впливає на цінність BTC. Залежність від регуляторних лазівок і монополії Hypeliquid ускладнює протистояння загальній тенденції скорочення ринку.

Четверта — вартість залучення капіталу для Strategy, найбільшого покупця BTC, продовжує зростати.

Зараз Strategy фінансується через випуск perpetual preferred stock (STRC), ставка вже сягнула 11.5%, і скоро вона перейде з щомісячних платежів на двотижневі, інакше ціна STRC може впасти. Це викликає занепокоєння, хоча фінансовий стан Strategy ще досить стабільний.

Крім того, з’явилися дані, що більшість активних BTC DAT-компаній, окрім Strategy, вже зникли. Strategy не потребує реального краху для тиску на ціну BTC — її зменшення купівельної активності і фінансові труднощі призведуть до додаткового тиску на продаж.

П’ята — основний конкурент BTC у сегменті нефіскальних активів — золото — наближається до BTC за характеристиками.

Раніше ми казали, що “електронне золото” BTC переважає золото фізичне через кращу дробимість, портативність і верифікацію + децентралізацію.

Але з’явився продукт “токенізоване золото”, яке за верифікацією, портативністю і дробимістю не поступається BTC, і його масштаб швидко зростає.

( Посилання: rwa.xyz — статистика масштабів токенізованих товарів, більшість з яких — токенізоване золото )

Звісно, багато хто вважає, що токенізоване золото залежить від централізованої довіри, але я вважаю, що залежність від централізованої довіри не є обов’язковою у криптоіндустрії, оскільки одна з її ключових інфраструктур — стабільні монети — здебільшого базуються на централізованій довірі.

Шоста — зменшення безпеки BTC через зменшення нагород за майнінг унаслідок майбутнього халвінгу.

(Ініціативи щодо нових джерел доходу, таких як мемпруфи або BTC L2, зазнали невдачі). Це старе питання, але воно залишається актуальним. На відміну від цього, я вважаю, що квантові обчислення не є такою вже великою загрозою, оскільки у спільноти вже є рішення.

Підсумки та саморефлексія

Звісно, після зменшення позиції я все ще вірю у BTC, інакше я б його повністю продав. Це одна з моїх великих позицій, і я сподіваюся, що вона ще зросте.

Можливо, ще й інші питання:

• Чому саме зараз зменшую?

  Тому що останнім часом BTC досить відскочив, і я вирішив трохи зменшити.

• А якщо він знову підніметься?

  Якщо обґрунтовані причини для зменшення стануть менш актуальними через зміни зовнішніх і внутрішніх факторів, або з’являться нові позитивні обставини, і ціна при цьому не буде надто високою — я можу купити знову.

  Якщо ж ціна вже буде занадто високою для повторних покупок — це означає, що моя оцінка не відповідає реальності, і потрібно прийняти цей результат.

Це лише моя думка, для ознайомлення.