Засновник Curve закликає до стандартів безпеки DeFi на тлі сплеску хакінгів

robot
Генерація анотацій у процесі

Майкл Єгоров, засновник Curve Finance, публічно висловив занепокоєння щодо структурних вразливостей у DeFi-індустрії 21 квітня 2026 року, заявивши, що «викрадення, яких можна було б запобігти», що виникають через централізовані єдині точки відмови, підривають довіру до індустрії та більше не можуть ігноруватися.

Останній інцидент у DeFi та зауваження щодо відповідальності

21 квітня було використано вразливість кросчейн-моста Kelp DAO, що призвело до викрадення приблизно 116,500 rsETH (restaked Ethereum) вартістю приблизно $292 мільйон. У цьому інциденті кросчейн-перенесення виконала LayerZero. Після атаки провідні протоколи децентралізованого кредитування DeFi, зокрема Aave, заморозили ринок rsETH і обмежили пов’язані депозити та запозичення.

Єгоров розкритикував взаємопов’язаний характер кількох компонентів інфраструктури — Aave, rsETH і LayerZero — та створену внаслідок цього структуру, яка розмиває відповідальність. Він зазначив, що «попри те, що користувачі не можуть вивести свої активи, кожен проєкт стверджує, що працює нормально», підкресливши, що «врешті-решт лише користувачі несуть збитки».

Запропоновані рішення: профілактика замість реагування

Єгоров стверджував, що для вирішення цих проблем потрібна профілактика, а не реагування після інциденту. Він виступав за:

  • Зменшення єдиних точок відмови в інфраструктурі DeFi
  • Проєктування систем, які розподіляють довіру, коли централізовані рішення є неминучими
  • Спільне використання найкращих практик у всій індустрії
  • Посилення стандартів верифікації коду

Загальногалузеві стандарти безпеки та управління

Єгоров закликав до спільних дій у секторі DeFi, щоб запровадити стандарти безпеки, застосовні до всієї індустрії. Він запропонував, щоб проєкти, аудитори та групи з оцінки ризиків працювали разом, щоб визначити принципи безпечного проєктування та критерії верифікації.

Він також припустив, що ключові інституції екосистеми — зокрема Ethereum Foundation і Solana Foundation — повинні очолити процес встановлення стандартів індустрії. Єгоров також послався на необхідність переймати підходи до управління ризиками з традиційних фінансів.

Попередження щодо впровадження та довіри

Хоча він висловив упевненість, що «DeFi зрештою переможе», Єгоров попередив, що невжиття заходів для усунення поточних структурних вразливостей може призвести до серйозного розмивання довіри на шляху до масового впровадження.

CRV3,93%
ETH-0,61%
ZRO1,31%
AAVE-0,69%
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 14
  • 14
  • Поділіться
Прокоментувати
Додати коментар
Додати коментар
EbbShellLedger
· 04-23 06:39
Після кожного великого зламу говорити про стандарти — занадто дорого. Сподіваюся, що профілактику зроблять стандартною налаштуванням галузі.
Переглянути оригіналвідповісти на0
RationalRugChecker
· 04-22 19:42
Основна проблема DeFi насправді полягає у «ризиках ланцюгового ефекту, що виникають через комбінацію», одна дірка може спричинити ланцюгову реакцію, потрібен більш системний підхід до управління ризиками.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SlippageAfterTheRain
· 04-21 10:15
Стандарти безпеки співпраці + механізми відповідальності — це дуже важливі моменти, інакше користувачі просто продовжуватимуть користуватися централізованим зберіганням для спокою.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasFeesAfterTheRain
· 04-21 09:46
Питання в тому, хто визначає стандарти? Фонд, аудиторська компанія чи протоколний альянс? Не щоб у кінці знову кожен грав сам по собі.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ChaintraceAuntie
· 04-21 05:55
Правильно, безпека має бути пріоритетом перед зростанням.
Переглянути оригіналвідповісти на0
0XNightRun
· 04-21 05:51
Відповідальність звучить добре, але як реалізувати анонімні команди в мережі? Принаймні зробіть публічно прозорими права, затримки та процеси реагування на надзвичайні ситуації.
Переглянути оригіналвідповісти на0
NonceNomad
· 04-21 05:49
Я більше хочу бачити попередній бюджет безпеки: вищі винагороди за виявлення помилок, постійний моніторинг, формальна перевірка перед запуском, а не покладатися лише на один аудит.
Переглянути оригіналвідповісти на0
BetaTestHuman
· 04-21 05:41
Чи можливо, як у традиційних галузях, запровадити «Стандарти аналізу інцидентів» та «Рейтинги безпеки»? Щоб звичайні користувачі могли одразу зрозуміти ризики.
Переглянути оригіналвідповісти на0
OrigamiMountainsAndRivers
· 04-21 05:38
Відновлення довіри залежить від двох аспектів: механізму компенсації та постійної прозорості. У разі проблеми — одразу розкривати, аналізувати та вдосконалювати, не зволікаючи.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GateUser-3d750846
· 04-21 05:32
Я підтримую галузевий альянс безпеки, але потрібно запобігти захопленню правил великими проектами, малим командам також має бути доступні канали участі та оскарження.
Переглянути оригіналвідповісти на0
Дізнатися більше
  • Закріпити