Автор: Morgan Housel

Перекладач: Rex Liu
18 столітній економіст Адам Сміт писав, що у шотландських горах одна мати народила двадцятьох дітей, але не дожила до їхнього дорослішання — такі випадки не є рідкістю.
Це — життя. І незалежно від того, чи ти бідний, чи багатий, результати майже однакові. Англійська королева Анна мала 18 дітей, але жоден з них не дожив до дорослого віку. Президент США Джеймс Гарфілд помер у 1881 році, і одним із причин було те, що тоді ще не вірили у існування бактерій. За два тижні до смерті Франкліна Рузвельта його кров’яний тиск підскочив до 260/150, а його лікарі майже були безсилі — тоді ще не було навіть найпростіших ліків для зниження тиску.
Якби ці люди могли побачити сучасний продуктовий магазин, вони б знепритомніли від здивування. Вони не могли зрозуміти, що найскладнішим у сучасних покупках є вибір однієї з 19 видів джему або те, що у січні в Міннесоті можна купити папайю. Але найнеперевершеним для них було б відвідування аптеки — для них це було б справжнє чаклунство.
Яка була б їхня реакція?
Я думаю, що це не була б фраза «Ти такий молодець».
Швидше за все — «Ти занадто розпещений».
Вони дивилися б на нас, коли ми стоїмо у черзі до аптеки, з нетерпінням, і сміялися б з нашого байдужого ставлення до тих дивовижних таблеток.
Вони не могли б зрозуміти, що, маючи таку багатство матеріальних благ, ми скаржимося на ціну продуктів, а не дивуємося самій їхній наявності.
Іронія полягає в тому, що кожне покоління важко працює і постійно інноваційно рухається вперед, щоб створити для наступних поколінь більш процвітаючий світ. Але коли ти спостерігаєш, як ці нащадки взаємодіють зі своїм світом, настрій може змінитися з гордості на розчарування. Наші діти не будуть страждати так, як ми, і навіть не будуть за це вдячні.
Це — поширена проблема. Багаті сім’ї постійно думають, як підтримати дітей, не дозволяючи їм стати занадто розпещеними. У суспільстві довго відчувається розчарування молоддю — вважаючи, що вони лінькуваті і цілком самозакохані у порівнянні з попередніми поколіннями.
Я довго думав над цим, особливо щодо грошей і своїх дітей. Ось мої думки.
Кілька місяців тому я спілкувався з одним другом. Його батьки — іммігранти, які після переїзду до США важко заробляли на життя низькооплачуваною працею.
Зараз його діти вже дорослі. За моєю інформацією, у цього друга є відчуття провини — як у освіченого білого комірця, що йому не потрібно так важко працювати, як його батькам. Батьки навчили його економії та витривалості, але чи зможуть його діти, бачачи, що їхній батько живе досить легко, засвоїти ті ж самі цінності?
Він навів приклад: у дитинстві всі його книги були взяті з бібліотеки; а зараз його молодша донька просить (і отримує) купити книгу Тейлор Свіфт за 15 доларів, і вона заповнює її кімнату.
Моя відповідь: якщо б ми могли поговорити з його іммігрантськими батьками, я б поставився до цього так: — це і є наша мета.
Весь сенс їхньої важкої праці — підняти статус сім’ї, щоб одне покоління мусило важко працювати, щоб прогодуватися, а наступне — могло насолоджуватися книгами Тейлор Свіфт. Теперішній стан онуки, яку балують, — не побічний ефект багатства, а саме ціль.
Інакше кажучи: кінцева мета деяких батьків — працювати так важко, щоб їхні нащадки могли жити — за старими мірками — розбещеним життям.
Як і багатство, «розбещеність» не має об’єктивного визначення — все залежить від відносності.
Я дивлюся на своїх дітей і бачу, що вони справді розпещені у порівнянні з моїм дитинством.
Але чи не скажуть мені так і мої бабусі й дідусі? Вони турбувалися про поліомієліт, скарлатину і купу інших проблем, яких я навіть не уявляв.
А їхні бабусі й дідусі не казали б так про них? Тоді життя було на коні — їздили лише на конях, і один неврожай міг означати втрату дитини — таке життя за один-два покоління стало майже неможливим у наш час.
Легко забути, що коли одне покоління стає більш заможним, їхнє життя не стає об’єктивно легшим — вони просто починають турбуватися про більш високі цілі, які раніше здавалися менш нагальними і не заслуговували на увагу.
Одне покоління турбується про їжу і житло.
Наступне — про безпеку.
Ще одне — про здоров’я.
Після цього — про освіту.
Ще одне — про баланс між роботою і особистим життям.
І так далі. Це — суть знаменитої цитати Джона Адамса, я трохи її перефразую:
«Я вивчаю війну, щоб мої діти мали змогу вчитися інженерії; вони вивчають інженерію, щоб їхні діти могли вчитися філософії; а діти філософів мають змогу вивчати мистецво».
Я хочу, щоб мої діти і онуки не турбувалися так, як ми, про рак.
Я хочу, щоб у них був доступ до передових технологій, що зроблять роботу легшою.
Я хочу, щоб ті дрібниці, з якими ми стикаємося щодня, зникли у них.
Я хочу, щоб у них було стільки енергії, що її вважали б безмежною.
Чи це — розбещеність? Можливо. Але коли ти так це описуєш, можливо, ти думаєш про інше слово — можливо, «щасливі» або «благословенні».
Або, можливо, — «наслудки важкої праці попередніх поколінь, завдяки яким у них є час вирішувати нові проблеми».
Саме так і є сьогодні з тобою і зі мною.