Cathay Haitong: Вош отримав номінацію Зміни у незалежності ФРС та стратегія реагування на американські облігації

Для торгівлі акціями дивіться аналітичні звіти аналітиків «金麒麟»: авторитетно, професійно, своєчасно, всебічно — допоможемо вам виявити потенційні теми та можливості!

Аналітичні матеріали Ґоцай Хайтунь Цзіньчжэн (Guotai Haitong Securities Research)

Огляд звіту: змінна політична спрямованість Воша, незмінна дилема незалежності ФРС. Рекомендується: першочерговий захист у держборгів, нейтральна дюрація, контроль волатильності.

1． Фокус на зміні складу ФРС: грошово-кредитна політика та прогноз ринку держборгів

1.1 Історичні закономірності до і після зміни керівництва ФРС: як змінюються монетарна політика та кон’юнктура ринку облігацій

З історичного досвіду вплив зміни голови ФРС на ринок облігацій проявляється в основному в трьох вимірах: посилення коливань дохідностей, коригування форми кривої та переоцінка премії за ризик. Зміна керівництва та перші 6–12 місяців після неї зазвичай є періодом максимальної невизначеності щодо політики. Ринок сумнівається в позиції нового голови, стилі комунікації та в його незалежності; ця невизначеність безпосередньо перетворюється на зростання волатильності ринку облігацій і розширення премії за ліквідність.

Щодо траєкторії дохідностей, під час зміни керівництва ринок облігацій демонструє чітку ознаку «залежності від сценарію». У 2006 році, коли Грінспен — Бернанке відбувався обмін повноважень, 10-річна дохідність держборгу США коливалася в діапазоні лише 30 базисних пунктів протягом трьох місяців до й після передачі; політична наступність була сильною. У 2014 році, під час переходу від Бернанке до Єллен у ранній період виходу з QE, 10-річна дохідність піднялася з 2.7% до 3.0% до кінця року — це відображало повторне ціноутворення ринком траєкторії нормалізації політики. У 2018 році, коли Єллен — Пауелл передавали посаду, економіка була сильна, а інфляція знову зростала; 10-річна дохідність швидко піднялася з 2.4% до 3.2%, прискоривши тенденцію до вирівнювання кривої. Ринок хвилювався, що новий голова буде продовжувати поступове підвищення ставок, що призведе до інверсії кривої.

Щодо форми кривої, зміна керівництва часто запускає структурні коригування у структурі різниць між ставками різних строків (термінових спредів). Історичні дані показують: якщо нового голову ринок тлумачить як «голубиного» (dovish), то короткий кінець кривої сильніше стискається через очікування зниження ставок, і крива стає крутішою; якщо ж його вважають «яструбиним» (hawkish), тоді довгий кінець через занепокоєння інфляцією зростає швидше: крива спочатку стає крутішою, а потім вирівнюється. У 2018 році після вступу Пауелла на посаду, коли він продовжив підвищення ставок, спред 2s10s звузився з 50 базисних пунктів до менш ніж 20 базисних пунктів, а згодом у 2019 році відбулася інверсія, що змусило ФРС перейти до зниження ставок. Цей «цикл: зміна керівництва — очікування політики — коригування кривої — корекція політики» історично траплявся неодноразово.

На рівні премії за ризик у період зміни керівництва індекс волатильності казначейських облігацій (MOVE Index) у середньому зростає на 15–25%, відображаючи збільшення розбіжностей ринку щодо траєкторії політики. Якщо новий голова походить із ФРС або продовжує рамку попередника, зростання премії є відносно помірним; якщо це зовнішній кандидат із вираженим політичним забарвленням, побоювання щодо незалежності суттєво підвищать премії за строк (term premium) і за ліквідність. У 2018 році Пауелл був зовнішнім кандидатом, але зберігав наступність політики: MOVE індекс лише ненадовго різко зріс і потім повернувся; натомість після вступу Пола Волкера в 1979 році його рішучий розворот спричинив безперервну роботу волатильності ринку облігацій на високих рівнях протягом майже двох років.

Середовище зміни керівництва у 2026 році ще складніше: переплітаються липкість інфляції, пауза зниження ставок, геополітичні ризики та тарифна політика. Додатково посилюється постійний тиск Трампа на незалежність ФРС, тож ринок дуже чутливо реагує на позицію нового голови щодо політики.

1.2 Хто такий Кевін Вош: професійна біографія та принципові погляди на політику

Кевін Вош (Kevin Warsh), нині 55 років, є типовим тривимірним елітним представником «Уолл-стріт — Білий дім — ФРС». Його кар’єра почалася в підрозділі M&A Morgan Stanley; у 1995–2002 роках він обіймав посаду віцепрезидента та виконавчого директора. У 2002 році він перейшов до адміністрації Буша: був виконавчим секретарем Національної економічної ради при Білому домі та спеціальним помічником президента з економічної політики; відповідав за політику внутрішнього фінансового регулювання, банківського та ринку цінних паперів, а також був головною контактною особою уряду та незалежних фінансових регуляторів. У лютому 2006 року Буш висунув його на посаду члена Ради керуючих ФРС; у 35 років він став наймолодшим керуючим в історії цієї установи, обіймаючи посаду до березня 2011 року. Під час роботи він був представником ФРС у G20, спеціальним посланником у країни Азії, а також членом правління (керівник із питань персоналу та фінансового менеджменту). Під час фінансової кризи був учасником внутрішнього кола Бернанке, виконував роль посередника між центральним банком і CEO Уолл-стріт. Після виходу з ФРС Вош працював запрошеним науковим співробітником у Стенфордській бізнес-школі, видатним запрошеним науковцем у Інституті Гувера; а також підготував для Банку Англії звіт щодо реформи монетарної політики, який рекомендували прийняти британському парламенту.

Щодо позиції з політики, Вош — переконаний «яструб за балансом активів і пасивів» (asset-liability balance sheet hawk) і «жорсткий антинфляційний» (hard inflation hawk). У недавньому інтерв’ю він чітко заявив, що «інфляція — це вибір політики, а не зовнішній шок», прямо вказавши, що ФРС (а не ланцюги постачання чи геополітичні конфлікти) має нести всю відповідальність за високі рівні інфляції в 2021–2023 роках. Його ключова критика зосереджена на «задоволеності станом» (complacency): він вважає, що ФРС у «великій пом’якшеності» помилково вирішила, що інфляція вже померла; період стабільності 2010–2020 років не завершив вихід зі стимулювальної політики, через що під час реальної кризи (пандемії) довелося проривати більше «червоних ліній», заклавши корені майбутнього інфляційного зла. Вош наполягає, що ФРС відхилилася від базової місії зі стабільності цін; виникло «інституційне дрейфування» (institutional drift), і потрібні реформи «відновлення, а не революція» (revival rather than revolution).

На рівні операцій із монетарної політики Вош раніше виступав за те, щоб звільнити простір для зниження ставок через агресивне скорочення балансу (QT), тобто «менше друкуємо грошей, а відсоткові ставки можуть бути ще нижчими». Ця стратегія трактувалася як компроміс із вимогою Трампа знижувати ставки: дозволити зниження ставок у короткому періоді, але через скорочення балансу забирати ліквідність, щоб запобігти відскоку інфляції. Вош традиційно виступав проти перетворення QE на звичну норму: ще у 2009 році, коли рівень безробіття був 9.5%, він наполягав, що ФРС має почати вихід з м’якої політики; він попереджав, що надмірна підготовка резервів може спричинити несподіване різке зростання кредитування. У дебатах щодо QE2 у 2010 році він займав позицію «суттєвої відмови» (substantive dissent), вважаючи, що монетарна політика досягла межі, а додаткові закупівлі облігацій можуть викликати інфляційні ризики та загрози фінансовій стабільності. Ринкові аналітики вважають, що якщо Вош керуватиме ФРС, то це сприятиме швидшому темпу підвищення ставок і розпродажу MBS, а також значно підвищить поріг для майбутнього запуску QE, знижуючи ціноутворення премії за строк в облігаціях. Центральною ідеєю його політичної концепції є «кожен за своїм мандатом»: центральний банк відповідає за ставки, а міністр фінансів — за бюджетні рахунки. Через «нову угоду» вирішувати тягар відсоткових виплат за боргами, а не робити це через розмиття й перетин ролей.

1.3 Нещодавня зміна поглядів Воша щодо монетарної політики: від «інфляційного яструба» до «прагматичного монетаризму»

Нещодавня політична схильність Воша демонструє істотну зміну: від традиційного «інфляційного яструбства» до підтримки зниження ставок. Це викликало інтенсивні дискусії на ринку щодо його реальної позиції. Інвестори очікували, що після висунення його позиція спричинить крутішання кривої дохідностей, що відображає занепокоєння ринку через його яструбинську історію. Однак частина думок вважає, що цю зміну можна трактувати як «сигнал, а не віру». Кандидат коригує позицію ще до висунення, щоб узгодитися з уподобаннями президента; порівняно з тиском після призначення це більш стратегічно — «той, хто вміє пристосовуватися, і є мудрим».

Теоретична опора такої зміни позиції головним чином базується на двох пунктах. По-перше, AI-керований антинфляційний наратив. У листопаді 2025 року в колонці у The Wall Street Journal Вош наголосив, що AI стане «потужною антинфляційною силою», підвищить продуктивність і підсилить конкурентоспроможність США, а також закликав ФРС «відмовитися від прогнозів стагфляції на найближчі кілька років». Він критикував «догматичну віру», що «якщо працівники заробляють занадто багато — це спричиняє інфляцію», і приписував інфляцію «надмірним бюджетним видаткам уряду та надлишковому друкуванню грошей», а не перегріву ринку праці. По-друге, політична комбінація «скорочення балансу в парі зі зниженням ставок». У липні 2025 року Вош заявив, що шляхом суттєвого скорочення балансу активів і пасивів можна «впорснути турбонаддув в реальну економіку», досягаючи ефекту структурного зниження ставок; він також сказав: «Ми перебуваємо в періоді занепаду житлового сектору, і ставки за 30-річними фіксованими іпотечними кредитами близькі до 7%».

Втім, ринок сумнівається в довгостроковій стійкості цієї зміни. Більшість аналітиків вказує, що «яструбиний монетаризм» Воша може призвести до більш обережного темпу політики. Зверніть увагу: навіть у період 2006–2011 років, у найскладніші моменти фінансової кризи, Вош закликав підвищувати ставки — це різко контрастує з його нинішніми заявами на підтримку зниження. Якщо у 2026 році дані з інфляції не знижуватимуться так, як очікується, або якщо ефект продуктивності від AI не буде реалізований, імовірність повернення Воша до яструбинської позиції суттєво зросте.

1.4 Врахування «особливості» Трампа: дилема незалежності для кандидатів у голови ФРС

Вплив Трампа на ФРС еволюціонував від «тиснення через твіти» в перший термін до «системної перебудови» в другий. Сьогодні з семи членів ради троє є висунутими ним кандидатами: Бауман (Michelle Bowman) і Уоллер (Christopher Waller), призначені в перший термін, а також Міран (Stephen Miran), який вступив на посаду у серпні 2025 року. Проте прояв незалежності різко неоднорідний. Бауман і Уоллер на засіданні в вересні 2025 року відмовилися підтримати агресивну вимогу Мірана щодо зниження ставок на 50 базисних пунктів і проголосували узгоджено з Пауеллом; Гарвардський економіст Джейсон Фурман (Jason Furman) оцінив це як «позитивний сигнал для незалежності ФРС». Натомість позиція Мірана вкрай узгоджена з Білим домом. Його спільний із іншими звіт Інституту Манхеттена у 2024 році прямо стверджує «незалежність ФРС застаріла» та пропонує, щоб президент мав право довільно звільняти посадовців ФРС.

Ця диференціація відображає еволюцію стратегії висунення кандидатів Трампа. У перший термін він значно більше поважав професійний бэкграунд і академічні позиції: Бауман та Уоллер, хоча їх і вважали «голубами», зберігали незалежність технократів. У другий термін акцент змістився на «політичну лояльність насамперед», а економічний консалтинг-задній фон Мірана та його підтримка позицій президента щодо тарифів і податкових скорочень означають, що критерії висунення перейшли від «політичних уподобань» до «політичного табору». Трамп також намагався через розслідування Міністерством юстиції погрожувати Бауман і звинувачувати Кука (Lisa Cook), яку Біден висунув на посаду, у шахрайстві щодо іпотечних кредитів (Кук це заперечує). Це перша в історії ФРС 112-річного інституційного існування спроба президента зняти керівника з посади.

Однак висунення Воша, ймовірно, не збігається з логікою Трампа щодо посилення впливу на ФРС, і відрізняється від ролі Мірана як «передавача голосу президента». Вош — «антиінституційний яструб» (anti-establishment hawk): він виступає проти надмірно м’якої політики ФРС і дрейфу місії, а не проти виконання вказівок президента щодо зниження ставок. Це створює внутрішню суперечність для Трампа: президент хоче «швидко знижувати ставки, знижувати більше» для стимулювання зростання та зменшення тягаря відсотків за боргами, тоді як Вош пропонує «повільніше зниження ставок і швидше скорочення балансу» для приборкання інфляції. Історія показує, що сильний голова може переважити більшість у раді, як це було за Грінспена й Волкера: вони ізолювали «незгодні» голоси та визначали напрям політики. Після вступу Воша його позиція «нульової терпимості до інфляції» притягне Бауман і Уоллера до яструбинського табору та, навпаки, маргіналізує голубиностиль Мірана; таким чином схема голосування в FOMC з «балансу голубів і яструбів» зміститься до «домінування яструбів».

Ми вважаємо, що спосіб, у який Трамп обиратиме кандидатів, може бути пов’язаний із трьома пунктами:

1）Зміна ставлення Воша на підтримку зниження ставок. З другої половини 2025 року Вош поступово переходить до підтримки зниження ставок на багатьох публічних майданчиках, наголошуючи, що революція технологій AI підвищить продуктивність і ефективно зніме обмеження з боку пропозиції, створюючи простір для більш м’якої монетарної політики. Ця еволюція позиції різко контрастує з його попередньою роллю, де він тримався образу яструба проти інфляції, що свідчить про прагматичне коригування його підходів.

2）Підвищення довіри до політики та підтримка ринкових очікувань. Порівняно з простими заявами «голубиного» характеру, підтримка зниження ставок на основі логіки технологічного прогресу, яку пропонує Вош, є більш переконливою з погляду довіри до зниження та збереження ринкової впевненості. Це з більшою ймовірністю отримає схвалення Трампа та міністра фінансів Бессента (Bessent). Така аргументація узгоджується як із цілями адміністрації щодо стимулювання економічного зростання, так і дозволяє уникати надмірної м’якості, яка могла б породити інфляційні занепокоєння.

3）Надання «буферу» для ризиків політики. З погляду політичної економії ФРС для Трампа все ще є важливим механізмом розподілу відповідальності за політику. Вош зберігає професійні «обережні» відтінки монетарної політики, одночасно залишаючи гнучкість для узгодження з економічним порядком денним Білого дому. Це тонке балансування між «принциповістю та адаптивністю» може підтримувати базову впевненість ринку щодо незалежності центробанку та водночас давати простір для пояснень, якщо ефект економічної політики не виправдає очікувань — знижуючи загальний ризик спільної дії адміністративної та монетарної політики.

1.5 Прогноз спрямування політики ФРС у «епоху Воша»

З огляду на подальшу політику, ФРС під керівництвом Воша може демонструвати три ключові риси:

1）Посилення парадоксу незалежності та зростання невизначеності політики. Чи зможе Трамп терпіти «яструбиного голову, який не слухається» — це питання без відповіді. Історичний досвід показує, що коли голова ФРС заступає на посаду, він/вона зазвичай поступово демонструє незалежність, зважаючи на професійну репутацію та інтереси інституції. Публічний конфлікт Пауелла з Трампом у 2018 році — показовий приклад. Хоча Пауелл також був висунутий Трампом, шлях підвищення ставок, який він наполегливо підтримував після вступу, зрештою спричинив сильне невдоволення Білого дому. Якщо Вош знову зіткнеться з тиском Білого дому з вимогою знизити ставки, його жорсткий спротив може призвести до повторення сценарію на кшталт конфлікту Ніксона — Бернса 1970-х; тоді ринок зіткнеться з двома проблемами одночасно: «знижкою за довіру до політики» і «премією за політичне втручання».

2）Поступове звуження траєкторії зниження ставок та ризик «спершу голуби, потім яструби». Судячи з найновіших заяв Воша, він підкреслює, що політика ставок має зберігати простір для «гнучких коригувань», і не обіцяв безперервне зниження ставок. У поєднанні із сигналом, що на засіданні в січні ставка була залишена без змін, а також з його давньою обережністю щодо інфляційних ризиків, ритм зниження ставок у 2026–2027 роках, імовірно, суттєво сповільниться, а фактичний обсяг зниження може бути значно нижчим за попередні ринкові очікування. Особливо важливо: Вош може показати траєкторію «спершу голуби, потім яструби» — на початку каденції для стабілізації ринкових очікувань і закріплення позицій, або для сигналу відносно помірного тону; однак зі зростанням його впливу в системі ФРС, його позиція щодо незалежності буде проявлятися дедалі більше. Аналогією є історія 2009 року, коли при рівні безробіття 9.5% він досі наполягав на виході з м’якої політики. Якщо з’являться ознаки відскоку інфляції, поріг для переходу Воша до стиснення може виявитися значно нижчим, ніж очікує ринок.

3）Агресивне скорочення балансу послаблює підтримку ринку облігацій. Розпродаж MBS і те, що казначейські папери, які дозрівають, більше не реінвестуватимуться, пришвидшать процес. Довгий кінець ринку держборгу втратить «прихованого покупця» у вигляді ФРС; зростатимуть одночасно премія за строк і премія за ліквідність.

2． Рішення засідання щодо процентної ставки: пауза зниження ставок, спостереження за даними про інфляцію, економіку та перспективи

2.1 Що стоїть за призупиненням зниження ставок ФРС: «ваги» політики знову схилилися в бік боротьби з інфляцією

На засіданні FOMC 28 січня ФРС вирішила залишити цільовий діапазон ставки за федеральними фондами без змін на рівні 3.5%-3.75%, що відповідає очікуванням ринку, і сигналізує про те, що цикл зниження ставок, який стартував у вересні 2025 року, офіційно поставлено на паузу. Рішення ухвалили 10 голосів «за», але варто звернути увагу, що Міран та Уоллер віддали голоси «проти», схиляючись до зниження на 25 базисних пунктів — це відображає наявні розбіжності всередині щодо політичної позиції.

Зміни в формулюваннях заяви показують, що «ваги» політики ФРС чітко змістилися в бік боротьби з інфляцією. У заяві зазначено, що економічна активність розширюється стабільним темпом, а оцінку зростання підвищено порівняно із грудневою заявою. Опис ринку праці змінився з «уповільнення зростання зайнятості» на «темпи зростання зайнятості тримаються на низькому рівні, а рівень безробіття демонструє ознаки стабілізації». Прибрано попереднє формулювання «ризики для ринку праці перевищують ризики інфляції», що вказує на прагнення FOMC до більш врівноваженого підходу між двома місіями. Оцінка інфляції збережена на рівні «все ще відносно підвищеному» (somewhat elevated), натякаючи, що процес зближення базової PCE з цільовими 2% зупинився.

У сфері попередніх інструкцій заява зберігає обережні формулювання та видаляє явне формулювання схильності до зниження ставок. Це продовжує лінію сигналу про уповільнення темпу зниження ставок, який був закладений у грудневому засіданні. Ринок трактує це як політичну позицію щонайменше на першій половині року — перебувати в режимі очікування. У заяві особливо підкреслено, що невизначеність щодо економічних перспектив досі висока — по суті, це стримане формулювання щодо складності кількісної оцінки впливу тарифної політики, і воно залишає достатній простір для майбутніх коригувань політики.

На рівні технічних операцій ФРС залишила процент на резерви (IORB) на рівні 3.65%, ставку за нічними операціями з зворотним РЕПО (ON RRP) — на рівні 3.5%, і далі реінвестує лише погашену основну суму в короткострокові казначейські облігації. Це відображає, що процес скорочення балансу не зупинився через паузу зниження ставок. У підсумку ключовий сигнал цього засідання такий: на тлі одночасної наявності «липкої» інфляції та економічної стійкості ФРС обрала принцип «менше руху — більше стримування», чекаючи на додаткові дані, щоб підтвердити спадний шлях інфляції; імовірно, переглядати строки зниження ставок вона зможе принаймні лише в другому кварталі.

2.2 Прогноз для економіки та інфляції: зростання має стійкість, інфляція лишається липкою

Оцінка ФРС базових характеристик економіки у порівнянні з грудневим засіданням помітно підвищена, що стало ключовою опорою для рішення «без змін». На рівні реальної економіки: Управління економічного аналізу Міністерства торгівлі США (BEA) оприлюднило уточнену щорічну темпову оцінку ВВП за 3 квартал 2025 року на рівні 4.4%, що на 0.1 процентного пункту вище первинного значення; це найсильніший темп з 3 кварталу 2023 року. У порівнянні з попереднім кварталом реальний ВВП прискорився з 3.8% у 2 кварталі до 4.4% у 3 кварталі, головним чином завдяки витратам споживачів (внесок 2.34 процентного пункту), відновленню експорту (внесок 1.00 процентного пункту) та відновленню державних витрат. Варто звернути увагу, що темп зростання остаточних продажів (за вирахуванням зміни запасів) досяг 4.5%, що означає: внутрішня енергія економіки сильна, а не «надутість» через накопичення запасів.

Ринок праці демонструє тонкий баланс: стабілізація є, але «перегріву» немає. Дані Бюро статистики праці США (BLS) показують, що у грудні 2025 року приріст несільськогосподарських робочих місць склав лише 50 тис. осіб; а загальний приріст за весь рік — 584 тис. осіб, що значно нижче додаткових 2 млн у 2024 році. Рівень безробіття тримається на 4.4%, трохи вище 4.1% у грудні 2024 року; водночас кількість тривалих безробітних зросла на 397 тис. осіб у річному вимірі до 1.9 млн, а частка тривалого безробіття піднялася до 26.0%. Рівень участі в робочій силі та співвідношення працевлаштованого населення зберігаються на рівні 62.4% і 59.7% відповідно, що показує збалансування попиту і пропозиції на ринку праці. Зростання зарплат зберігає стійкість: у приватному секторі середня погодинна заробітна плата в річному вимірі зросла на 3.8%, у грудні в місячному вимірі підвищилась на 0.3% до 37.02 долара, підтримуючи спроможність до споживання, але не запускаючи спіраль «зарплати — інфляція».

Інфляційна траєкторія залишається головною «перемикаючою» перешкодою для політики. Дані BEA показують, що у 3 кварталі індекс цін PCE та базовий індекс PCE зросли відповідно на 2.8% і 2.9%, обидва — вище цільових 2% ФРС. Дані CPI: у грудні приріст у річному вимірі становив 2.7%; кілька місяців поспіль він тримався в коридорі 2.7%-2.9%, а «липкість» базової інфляції є очевидною. У заяві прибрали формулювання «інфляція досягає прогресу до цілі 2%» і замінили його на «інфляція все ще перебуває на відносно підвищеному рівні» (somewhat elevated), натякаючи, що процес зниження інфляції зайшов у глухий кут. Тарифна політика стала найбільшою невизначеністю: оголошення тарифів адміністрацією Трампа вже в другій половині 2025 року протягом кількох місяців підтримувало зростання CPI підряд, хоча масштаб був нижчим за ринкові очікування.

У підсумку ФРС опинилася в дилемі «зростання має стійкість і водночас інфляція лишається липкою»: економічні дані підтримують паузу в зниженні ставок, але водночас залишають достатній простір залежності від майбутніх даних для коригування політики.

3． Рекомендації щодо стратегії в держборгах США: симетричне ціноутворення, двосторонній захист

На тлі того, що висунення Воша та невизначеність щодо траєкторії зниження ставок суттєво підвищилися, більш правильна конфігурація активів має ґрунтуватися на принципі «симетричного ціноутворення і двостороннього захисту», а не на одній ставці «зниження ставок завершиться» або «швидке повторне пом’якшення». За дюрацією рекомендується тримати дюрацію портфеля на нейтральному рівні, трохи зміщеному вправо:

1． За нинішнього рівня ставок, який вже чітко знизився, але коли ризики підвищення інфляції та траєкторії політики ще присутні, надмірне подовження дюрації має обмежену привабливість. Натомість помірне подовження до діапазону 3–5 років дозволяє в сценарії «помірного зниження ставок» захопити сукупну віддачу від купонів і капітальних прибутків.

2． У стратегії кривої можна застосувати підхід «середина кривої дещо з відносною більшою позицією, довгий кінець — помірний захист», щоб врахувати двосторонні ризики: потенційне крутішання та повторне вирівнювання.

3． На рівні кредиту та спредів: у межах загалом нейтрального рівня схильності до ризику рекомендується помірно збільшити кредитний ризик-експозицію, віддавши перевагу високорейтинговим кредитним борговим інструментам із міцною базовою якістю, чіткою видимістю грошових потоків і помірним фінансовим левереджем; а також уникати низькорейтингових інструментів, які сильно чутливі до ставок та економічного циклу. На етапі, коли невизначеність у ставках і економічних трендах зростає в обидва боки, помірний внесок через дюрацію має першочергово переважати внесок через «кредитний бета-ефект», але дюрацію портфеля потрібно контролювати в межах 3–5 років, щоб уникнути надмірного підвищення ризику через надто довгу дюрацію.

4． Одночасно, залежно від ситуації, можна виділити певну частку на інструменти з плаваючою ставкою та на інструменти, прив’язані до інфляції, щоб хеджувати «хвостові» ризики на кшталт повторного підвищення інфляції та вимушеного зсуву політики в бік «яструбів».

5． Для управління ліквідністю доречно помірно підвищити частку готівки та високоліквідних коротких паперів, щоб залишити простір для переоцінки безризикових ставок надалі. В операційному плані можна через поетапне розміщення та постійні коригування рухатися «крок за кроком», спираючись на дані та фактичну реалізацію політики, щоб уникнути ризиків траєкторії, спричинених одноразовим надмірним вкладенням у напрям.

4． Попередження про ризики

Ринкова волатильність перевищує очікування, економічні дані перевищують очікування, геополітичні конфлікти загострюються понад очікування, історичний досвід не спрацьовує.

		Заява Sina: це повідомлення є передруком із партнерських медіа Sina; сайт Sina публікує цей матеріал з метою поширення більшої кількості інформації, і це не означає, що Sina погоджується з його поглядами або підтверджує описане. Контент статті призначено лише для довідки та не є інвестиційною порадою. Інвестори діють на власний ризик.

Масив новин і точний розбір — усе в застосунку Sina Finance APP

Редактор: Лін Чень