Сенат зачиняє двері, Палата представників відчиняє вікно: криптовалютне законодавство США перемикає передачу
15 вересня законопроєкт CLARITY упав у Сенаті з рахунком 49:50. На Polymarket імовірність його ухвалення цього року обвалилася з понад 30% до 5%.
Біткоїн одразу впав приблизно до 7.5 десятків тисяч доларів, Coinbase просіла на 6%, а Circle, Robinhood і MicroStrategy колективно вирушили слідом.
Усі вирішили, що криптовалютному законодавству США кінець.
Але протягом 24 годин два комітети Палати представників зробили дві речі——
16 вересня Комітет шляхів і засобів ухвалив із рахунком 38:5 «Закон про податкову визначеність цифрових активів».
16 вересня Комітет з фінансових послуг із рахунком 28:21 просунув «Закон про модернізацію резервів США», записавши стратегічний резерв біткоїна до федерального законодавства.
Чому CLARITY загинув? Бо він був надто масштабним.
Текст на 635 сторінок намагався вмістити структуру ринку, регулювання DeFi, дохідність стейблкоїнів, етичні положення, захист розробників і юрисдикцію аграрного комітету.
Демократи й республіканці остаточно посварилися через питання «чи може президент заробляти на криптовалютній індустрії». Дослівні слова Warner: проблему конфлікту інтересів не вирішено. Республіканці вже прийняли 80% етичної пропозиції Трампа, але демократи все одно не дали жодного голосу «за».
Сенату потрібно 60 голосів. У республіканців лише 53 місця. Щонайменше 7 демократів мали перейти на інший бік. Не перейшов жоден.
Того дня, коли все завершилося з рахунком 49:50, криптоіндустрія сама перекрила собі шлях у Сенаті власними амбіціями на 635 сторінок.
Але Вашингтон знайшов інший шлях.
Перший шлях: податки.
H.R.10357 — 114 сторінок, у п’ять разів коротший за CLARITY.
Ончейн-мережеві збори за одну операцію на суму менш як 10 доларів звільняються від податку. Правило фіктивного продажу поширюється на цифрові активи, але кваліфіковані доларові стейблкоїни звільняються від нього. Чітко визначаються характер доходів від майнінгу та стейкінгу, правила звітності брокерів і порядок оподаткування передачі в позику.
Ключове — цифри голосування: 38 проти 5.
Проголосували республіканці, проголосували й демократи. Усі 5 голосів «проти» належали демократам, але склад 38 голосів «за» означає, що обидві партії досягли консенсусу щодо того, «як саме стягувати податки з криптовалют».
Це не законодавство, це забивання паль у тріщини.
CLARITY не може вирішити питання «структури ринку» та «етики президента» — тоді спершу вирішімо питання, якого ніхто не може уникнути, — податки. Можна сперечатися про регулювання DeFi, але не можна залишати кожного американського криптокористувача без розуміння, як подавати податкову декларацію.
Другий шлях: резерв біткоїна.
Цифри голосування ARMA розповідають іншу історію: 28 проти 21, просування суто за партійною лінією.
23 співавтори законопроєкту: 22 республіканці та 1 демократ. Серед 23 демократів — членів Комітету з фінансових послуг — не підписався ніхто.
Республіканці мають більшість у комітеті — 30 проти 23, тож їм не потрібні голоси демократів для ухвалення.
Це два абсолютно різні підходи до податкового законопроєкту.
Податковий законопроєкт розширює консенсус, а ARMA закріплює розбіжності.
Чому? Тому що «як торгувати біткоїном» — це питання захисту споживачів, і дві партії можуть це обговорювати. А «чи має федеральний уряд додати біткоїн до свого балансу й замкнути його там на 20 років» — це фінансове та монетарне питання, і саме тут альянс одразу розпадається.
ARMA вимагає, щоб Міністерство фінансів протягом 180 днів створило стратегічний резерв біткоїна; приблизно 32.8 десятків тисяч BTC, що перебувають у власності федерального уряду, мають бути заблоковані щонайменше на 20 років без права продажу, із розкриттям результатів аудиту щокварталу та незалежною третьою стороною, яка перевірятиме підтвердження резервів.
Нові монети не купувати, але й не продавати.
Уряд не стане граничним покупцем, але так само не зможе стати вимушеним продавцем. Для активу з лімітом у 2100 десятків тисяч монет законодавче блокування федеральних запасів на 20 років означає, що ця частина пропозиції вибуває з обігу на одне покоління.
У короткостроковій перспективі нових суверенних покупців не з’явиться, але законодавство передусім має запобігти тому, щоб майбутній президент розпродав увесь BTC.
Від указу до писаного закону різниця лише одна: майбутній президент не зможе скасувати його одним наказом.
Нинішня картина криптовалютного законодавства США така——
CLARITY наштовхнувся на стіну в Сенаті, але податковий законопроєкт отримав у комітеті двопартійну підтримку 38:5, а ARMA — партійне просування 28:21.
Якщо не виходить упоратися з «комплексним регулюванням», то спершу треба вирішити «як стягувати податки» і «як зберігати монети».
Великому законопроєкту потрібні 60 голосів у Сенаті — цей шлях не працює.
Малому законопроєкту потрібна більшість голосів у комітеті — цей шлях працює.
Комітет шляхів і засобів — 38:5, Комітет з фінансових послуг — 28:21: жодному з них не потрібна міжпартійна коаліція.
Це не відступ до другого за важливістю варіанту. Це Вашингтон знайшов бічні двері поруч із порогом у 60 голосів у Сенаті — розділити 635 сторінок на 114 і по черзі долати перешкоди більшістю в комітетах.
Провал CLARITY — не кінець. Це вододіл, коли криптовалютне законодавство США переходить від «комплексного вирішення» до «поетапного подолання проблем».
Законопроєкт про структуру ринку найближчим часом не оживе. Але питання «як стягувати податки» і «як зберігати монети» — ці дві речі стрімко просуваються на рівні комітетів.
Один розширює консенсус, інший закріплює розбіжності. Перший може вижити, другий може побігти.
Як ви вважаєте, яким шляхом піде криптовалютне законодавство США? Спочатку набудуть чинності податкові правила чи спершу буде ухвалено закон про резерв?#Gate广场中秋团圆局 #美联储三年来首次加息25个基点 #每周来晒
15 вересня законопроєкт CLARITY упав у Сенаті з рахунком 49:50. На Polymarket імовірність його ухвалення цього року обвалилася з понад 30% до 5%.
Біткоїн одразу впав приблизно до 7.5 десятків тисяч доларів, Coinbase просіла на 6%, а Circle, Robinhood і MicroStrategy колективно вирушили слідом.
Усі вирішили, що криптовалютному законодавству США кінець.
Але протягом 24 годин два комітети Палати представників зробили дві речі——
16 вересня Комітет шляхів і засобів ухвалив із рахунком 38:5 «Закон про податкову визначеність цифрових активів».
16 вересня Комітет з фінансових послуг із рахунком 28:21 просунув «Закон про модернізацію резервів США», записавши стратегічний резерв біткоїна до федерального законодавства.
Чому CLARITY загинув? Бо він був надто масштабним.
Текст на 635 сторінок намагався вмістити структуру ринку, регулювання DeFi, дохідність стейблкоїнів, етичні положення, захист розробників і юрисдикцію аграрного комітету.
Демократи й республіканці остаточно посварилися через питання «чи може президент заробляти на криптовалютній індустрії». Дослівні слова Warner: проблему конфлікту інтересів не вирішено. Республіканці вже прийняли 80% етичної пропозиції Трампа, але демократи все одно не дали жодного голосу «за».
Сенату потрібно 60 голосів. У республіканців лише 53 місця. Щонайменше 7 демократів мали перейти на інший бік. Не перейшов жоден.
Того дня, коли все завершилося з рахунком 49:50, криптоіндустрія сама перекрила собі шлях у Сенаті власними амбіціями на 635 сторінок.
Але Вашингтон знайшов інший шлях.
Перший шлях: податки.
H.R.10357 — 114 сторінок, у п’ять разів коротший за CLARITY.
Ончейн-мережеві збори за одну операцію на суму менш як 10 доларів звільняються від податку. Правило фіктивного продажу поширюється на цифрові активи, але кваліфіковані доларові стейблкоїни звільняються від нього. Чітко визначаються характер доходів від майнінгу та стейкінгу, правила звітності брокерів і порядок оподаткування передачі в позику.
Ключове — цифри голосування: 38 проти 5.
Проголосували республіканці, проголосували й демократи. Усі 5 голосів «проти» належали демократам, але склад 38 голосів «за» означає, що обидві партії досягли консенсусу щодо того, «як саме стягувати податки з криптовалют».
Це не законодавство, це забивання паль у тріщини.
CLARITY не може вирішити питання «структури ринку» та «етики президента» — тоді спершу вирішімо питання, якого ніхто не може уникнути, — податки. Можна сперечатися про регулювання DeFi, але не можна залишати кожного американського криптокористувача без розуміння, як подавати податкову декларацію.
Другий шлях: резерв біткоїна.
Цифри голосування ARMA розповідають іншу історію: 28 проти 21, просування суто за партійною лінією.
23 співавтори законопроєкту: 22 республіканці та 1 демократ. Серед 23 демократів — членів Комітету з фінансових послуг — не підписався ніхто.
Республіканці мають більшість у комітеті — 30 проти 23, тож їм не потрібні голоси демократів для ухвалення.
Це два абсолютно різні підходи до податкового законопроєкту.
Податковий законопроєкт розширює консенсус, а ARMA закріплює розбіжності.
Чому? Тому що «як торгувати біткоїном» — це питання захисту споживачів, і дві партії можуть це обговорювати. А «чи має федеральний уряд додати біткоїн до свого балансу й замкнути його там на 20 років» — це фінансове та монетарне питання, і саме тут альянс одразу розпадається.
ARMA вимагає, щоб Міністерство фінансів протягом 180 днів створило стратегічний резерв біткоїна; приблизно 32.8 десятків тисяч BTC, що перебувають у власності федерального уряду, мають бути заблоковані щонайменше на 20 років без права продажу, із розкриттям результатів аудиту щокварталу та незалежною третьою стороною, яка перевірятиме підтвердження резервів.
Нові монети не купувати, але й не продавати.
Уряд не стане граничним покупцем, але так само не зможе стати вимушеним продавцем. Для активу з лімітом у 2100 десятків тисяч монет законодавче блокування федеральних запасів на 20 років означає, що ця частина пропозиції вибуває з обігу на одне покоління.
У короткостроковій перспективі нових суверенних покупців не з’явиться, але законодавство передусім має запобігти тому, щоб майбутній президент розпродав увесь BTC.
Від указу до писаного закону різниця лише одна: майбутній президент не зможе скасувати його одним наказом.
Нинішня картина криптовалютного законодавства США така——
CLARITY наштовхнувся на стіну в Сенаті, але податковий законопроєкт отримав у комітеті двопартійну підтримку 38:5, а ARMA — партійне просування 28:21.
Якщо не виходить упоратися з «комплексним регулюванням», то спершу треба вирішити «як стягувати податки» і «як зберігати монети».
Великому законопроєкту потрібні 60 голосів у Сенаті — цей шлях не працює.
Малому законопроєкту потрібна більшість голосів у комітеті — цей шлях працює.
Комітет шляхів і засобів — 38:5, Комітет з фінансових послуг — 28:21: жодному з них не потрібна міжпартійна коаліція.
Це не відступ до другого за важливістю варіанту. Це Вашингтон знайшов бічні двері поруч із порогом у 60 голосів у Сенаті — розділити 635 сторінок на 114 і по черзі долати перешкоди більшістю в комітетах.
Провал CLARITY — не кінець. Це вододіл, коли криптовалютне законодавство США переходить від «комплексного вирішення» до «поетапного подолання проблем».
Законопроєкт про структуру ринку найближчим часом не оживе. Але питання «як стягувати податки» і «як зберігати монети» — ці дві речі стрімко просуваються на рівні комітетів.
Один розширює консенсус, інший закріплює розбіжності. Перший може вижити, другий може побігти.
Як ви вважаєте, яким шляхом піде криптовалютне законодавство США? Спочатку набудуть чинності податкові правила чи спершу буде ухвалено закон про резерв?#Gate广场中秋团圆局 #美联储三年来首次加息25个基点 #每周来晒
1