SandwichDodger

Hoje, passei uma vista de olhos a toda a conversa sobre ETFs e ações dos EUA, e achei bastante interessante. Há quem interprete as subidas e descidas das criptomoedas como algo ligado à preferência pelo risco nos mercados dos EUA. Como hei de dizer… a curto prazo, a ligação emocional até existe, mas se formos mesmo a fundo naquele tema das pontes entre cadeias, é, na verdade, bem mais chato.
No fundo, as pontes cross-chain são um jogo de confiança. O tipo IBC, relativamente “limpo”, baseia-se em clients leves e numa validação por consenso de validadores, mas a maioria das pontes depende de mul

Acabei de ver alguém a criticar a justiça da ordenação, dizendo que as transacções dos pequenos investidores são sempre “furtadas” com saltos na fila, e que o gas é caro e lento. Mas, na verdade, também é bastante mágico no que toca aos tokens de governação — toda a gente faz votações, mas acaba por ser normal delegar nos grandes detentores. No fim, são sempre as mesmas pessoas que decidem. Eu fujo de sanduíches muitas vezes, e, pelo que tenho observado, o poder de governação acaba por se concentrar nas mãos de alguns protocolos; as “bolachinhas” de voto que ficam para os pequenos investidores

Digo-vos a verdade, isto do cross-chain, sempre que faço a passagem na ponte, penso: em quem é que vale a pena confiar, afinal. O IBC parece tudo limpo, mas se a camada de transmissão de mensagens falhar, middleware, light clients, o conjunto de validadores, basta um nodo mal-intencionado causar confusão e o dinheiro fica logo no frio. Eu, em geral, começo por ver se a cadeia já tem auditorias on-chain; depois, vejo se as rotas são pública e verificáveis. No fundo, criei um hábito: mais vale consultar o explorador de blocos mais uma ou duas vezes do que confiar num “cross-chain com um clique”

Aquelas discussões acaloradas sobre o “royalty” dos NFTs andam a deixar-me com uma certa confusão. De um lado, os criadores dizem: “Sem royalties, o que é que ainda há para fazer de arte?” Do outro, o mercado responde: “Se a liquidez já secou, quem é que ainda compra?” No fundo, ambos querem que o outro ceda. Mas a transparência na blockchain está lá, e fazer com que toda a gente fique satisfeita é quase impossível.
Eu lido todos os dias com slippage e transacções privadas; o que mais sinto é que as expectativas do utilizador comum sobre privacidade são, na verdade, bastante vagas. Muita gente

Depois de ficar a ver durante algum tempo a cuspidela sobre as royalties dos NFTs, lembrei-me de uma coisa: a transparência das reservas das stablecoins — basicamente, é sempre uma questão de confiança. Nos relatórios de reservas do USDT, sai sempre um monte de gente a pôr em causa, mas quando a corrida ao resgate realmente chega, vê-se quantos é que têm coragem de ser os primeiros a entrar para resgatar. Seja como for, depois de estudar proteção contra slippage durante bastante tempo, descobri que, muitas vezes, o que as pessoas têm medo não é propriamente a perda do peg, e sim o facto de out

Ultimamente tenho visto pessoas a dizer que os AI Agents conseguem interagir automaticamente na cadeia, e parece bastante fixe. Mas, com sinceridade, se a ideia for deixá-los fazer tudo automaticamente a integrar aqueles protocolos de re-staking complexos, eu fico um bocado apreensivo. Afinal, com o re-staking é uma estrutura tipo “bonecas russas”: os rendimentos acumulam-se em camadas, mas os riscos também se acumulam bastante. O AI consegue compreender a lógica aninhada de cada contrato? Não consigo dizer com certeza sobre outras coisas por agora, mas na parte de proteção contra slippage e d

Acabei de ver uma discussão sobre ordenação on-chain e de repente achei que perceber um pouco de “disponibilidade de dados” ainda pode ser útil. Dito de forma simples, é como é que sabes, antes de esta transacção ficar finalmente liquidada, se pelo meio foi “intercalada”, ou se a ordem foi alterada. Sobretudo agora que os memes estão por todo o lado: por trás de cada “explosão”, há sempre alguém a manipular a ordenação; e no fim, quem vem para fechar o negócio, basicamente, não consegue ver quem assumiu primeiro.
De qualquer forma, cada vez mais sinto que esta coisa da ordenação on-chain não s

Ultimamente andei a ver alguns projetos de RWA on-chain e, a dizer a verdade, a liquidez é bastante impressionante. Mas aqueles termos de resgate é que são a verdadeira dor de cabeça. Vês o TVL a subir aos saltos, parece que o ecossistema está a prosperar. Só que se a liquidez apertar, quem é que te dá cobertura? É como comprar uma dívida perpétua e, ao mesmo tempo, uma apólice de seguro: os pormenores e as cláusulas estão tudo bem especificados, mas na maior parte das vezes nem sequer dá para ler tudo.
Agora, o panorama macro também é complicado. As expectativas de cortes na taxa de juro têm

Antes também adorava ir acumulando pontos, colocar emblemas, e achava que estava a “construir a comunidade”. Depois descobri que o tempo que gasto diariamente a carregar aqueles botões dá para eu correr três simulações de Slippage.
Quando chega a época de air drops, a plataforma de tarefas ganha uma postura anti-bot e um sistema de pontos, e tudo se torna um “correria” à la trabalho. Em resumo, esses emblemas, além de te darem mais um “quadro” de identidade no Discord, na prática não servem de grande coisa. Mudou-me o mindset — não vou insistir em explicar, aceito o acaso. O que conta são as a

Se na altura tivesse dividido essa encomenda em várias ordens pequenas, talvez não tivesse sido alvo do sandwich e não o tivessem “comido” uma dentada. Para ser sincero, sempre que vejo na cadeia esse tipo de transações de grande valor presas no meio, a minha primeira reacção não é “uau, oportunidade”, é “lá vai o irmão pagar propinas outra vez”. Por muito bonito que seja o design da arbitragem, na essência continua a ser transferência de taxas, só com outra embalagem. Recentemente, também me entretive a ver a malta dos NFTs a discutir royalties — é bastante interessante: a liquidez no mercado

Acabei de testar o cross-chain na Linea assim que cortei para lá, e o número do gas parece mesmo confortável… mas, falando a sério, a profundidade do mainnet ainda está estável; para encomendas pequenas, está tudo bem. Para valores maiores, ao dividir a rota em duas e seguir o mainnet mais Layer2, em vez disso o slippage fica mais baixo. No fim, a chave é o que é que tens na mão, na: . A parte de finanças on-chain, aquela troca entre RWA e rendimentos dos Treasuries, tem sido muito discutida ultimamente, mas eu acho que não te deixes desviar pelos dois caracteres “rendimento”. Antes de tudo, v

Acabei de ver que a taxa de funding ficou novamente extremamente alta: a taxa positiva disparou para mais de 0,1%, e do lado da taxa negativa também está bem carregada. Em teoria, agora fazer o contra-par e comer a taxa é bem apetitoso, mas, sinceramente, os dados on-chain são uma coisa que ultimamente tem sido muito criticada: o sistema de etiquetas com frequência atrasa e até pode ser usado para induzir pessoas a erro de forma deliberada. Vocês veem um endereço de baleia e acham que a pessoa está a abrir posições longas, mas afinal a pessoa já saiu, ou então era apenas um endereço intermédio

Passei a tarde inteira a vigiar o mempool. A taxa de gas parecia uma leilão, com lances atrás de lances: eu via, à vista, a minha transacção ficar presa durante quase meia hora, até que um robô entrou e me “roubou” a execução com um sandwich. Ainda estou mesmo irritado, a sério, a minha tensão arterial subiu. Para ser honesto, quando a cadeia está congestionada, a tua transacção é como fila para comprar chá com leite: há sempre alguém a meter-se à frente, alguém a cortar à frente, e se a tua velocidade não for suficiente, o robô acaba por te pôr no radar. Nos últimos tempos o grupo anda a disc

Acabei de verificar as autorizações de alguns contratos antigos, e pronto… há alguns ainda com permissões a quantia ilimitada. Deixar a porta destrancada a dormir também é isto, não é? (mensagem no ecrã: não o deixem ser insultado, não o deixem ser insultado)
Na verdade, a controvérsia da “boneca russa” de voltar a apostar também segue uma lógica semelhante — tu encaixas os ativos, camada por camada, bloqueando-os lá dentro; à primeira vista, os rendimentos parecem acumular-se. Mas como cada protocolo pega na tua autorização com limite ilimitado, se no meio algum contrato for hackeado ou alter

Antes eu também não me dava ao trabalho de registar as transacções, achava que estava tudo na cadeia e que bastava exportar no fim do ano. Mas no ano passado, quando fui fazer o IRS, só os registos de interacções de um chain game já me fizeram passar dias a rever tudo. E quando as taxas de gas estavam altas, o slippage também era maior; ao calcular, até me deu cabo da cabeça. Agora aprendi: por cada transacção um pouco maior, tiro um print ou guardo o tx hash, é sempre melhor do que acabar em pânico mais tarde. Enfim, naquela altura em que a economia dos chain games entrou em colapso, os estúd

Vi a publicação sobre auditorias de reservas de stablecoins a circular no grupo, pessoa a pessoa, e enquanto uns entram em pânico, outros insultam, eu acho que é precisamente nestes momentos que se deve manter a calma. Na verdade, se olharmos para trás e vermos as votações do DAO, é aí que está o que realmente é interessante: aquilo que se esconde nas propostas — pesos de bloqueio, duração do período de votação, mecanismos de delegação. No fundo, é sempre uma questão de quem controla a agenda.
Recentemente, descobri em algumas propostas de projectos que, apesar de dizerem que é governança comu

A verdade é que, ultimamente, esta narrativa paralela e de sharding voltou a ficar quente outra vez, e sinto que já é a terceira vez. Sempre que um conceito fica em alta, toda a gente corre para lá, mas o que eu mais me interessa é o caminho de saída. Mesmo que a tua cadeia seja mais rápida e mais impressionante on-chain, no fim as tuas ativos conseguem mesmo atravessar com segurança? Slippage, MEV, e até se os contratos das pontes cross-chain têm armadilhas são essas as coisas que contam de verdade. Além disso, agora estão a interpretar os fluxos de fundos dos ETFs e o sentimento do mercado a

Acabei de ver uma retrospetiva de um bridge cross-chain que foi hackeado, a dizer que a latência na alimentação do preço fez com que todas as ordens de liquidação fossem antecipadas e “roubadas” na corrida, fiquei com o coração apertado.
Nós, por norma, andamos sempre a estudar como evitar sanduíches, mas com este oráculo a ficar lento, as reservas do pool de liquidez ficaram logo baralhadas; as tuas ordens limitadas nem tinham acordado ainda e os outros já tinham comido tudo pelo preço antigo.
Sinto que é mais evidente quando se faz recarga na exchange: a confirmação das TX on-chain acont

Na verdade, quando vejo esses agregadores de rendimento puxarem o APY e ele sobe de repente para percentagens na casa das dezenas, o meu coração dá logo um salto. Não é que eu não acredite, é que eu tenho mesmo medo de lá haver alguma jogada por trás. Ao rever o código dos contratos, quem é a contraparte? Como é que os activos subjacentes são transferidos? Às vezes o APY parece “dinheiro fácil”, mas no fundo é pôr o próprio dinheiro a ficar exposto ao fundo da panela de outra pessoa. Se houver liquidação ou se alguém explorar uma brecha na lógica do contrato, aqueles ganhos nem chegam para tap

Agora a alternar entre o L2 e a mainnet, indo e voltando, com pressa e confusão. Gas barato é mesmo apetecível, mas algumas transações ainda têm de ir para a mainnet; pelo menos é por isso que digo que é mais rápido a confirmar e fico mais descansado. A sério, nos últimos tempos há links de phishing a mais não puder — e a falta de hardware wallets também não é de admirar. Mudei antes de espírito: mais vale gastar mais um pouco de gas para ir pela mainnet do que poupar uns trocos e andar a jogar à sorte. No fim, por poupar algumas “lasquinhas”, mais vale não acabar com a conta roubada.