GateUser-382715ed

Acabei de dar uma vista de olhos nos dados on-chain e algumas autorizações em certos endereços são mesmo chocantes. De vez em quando, concedem automaticamente aos contratos limites infinitos e depois nem ligam. Resumindo: se não revogares as permissões, é como atirares as chaves da tua porta à sorte; um dia, se o contrato for explorado ou tiver uma backdoor, ver o dinheiro zerar de repente já não é novidade. Recentemente, com muitos novos L1/L2 a oferecer incentivos, toda a gente anda ocupada a minerar, a obter e a vender, mas quantas pessoas é que, por acaso, vão verificar as autorizações? Eu

Há pouco estávamos a discutir royalties e a malta no grupo esteve a discutir bastante acaloradamente, dizendo que quando os royalties no mercado secundário diminuem, os rendimentos dos criadores são cortados a meio.
Como é que digo isto… fui ver as carteiras dos grandes detentores na cadeia e, na verdade, algumas equipas de topo já tinham acumulado bastante ETH, SOL e outros activos. Mesmo que os royalties sejam reduzidos para 0, não fica por isso a passar fome. O que realmente custa é mais para aqueles criadores de “meio da tabela” que construíram tudo pouco a pouco com pequenos artistas free

Ultimamente, aquela vaga de quedas em chain games tem sido bastante grave: estúdios a impulsionar o volume, inflação a pisar no acelerador, e o preço das moedas a descer em espiral. Na verdade, olhando para trás, cada vez que os temas estão na moda e se alternam, acaba por ser quase a mesma coisa: quem persegue a luz tem mais gente, mas os grandes detentores que ficam na sombra é que vão, aos poucos, a acumular. Para ser sincero, às vezes também fico ansioso a ver o ranking de popularidade, mas os dados on-chain estão lá — o fluxo de capital não engana ninguém. De qualquer forma, agora lembro-

Tentei uma vez: a partir dos dados on-chain de um certo NFT blue-chip da Solana, puxei durante dois meses os registos de transacções e calculei o impacto das diferenças na taxa de royalties sobre a profundidade do mercado. Conclusão? Bastante aborrecido. Aqueles que andam todos os dias a gritar para cortar royalties ou impor a cobrança de royalties, no fundo estão apenas a apostar que a liquidez secundária, baseada no que lhes agrada, vai conseguir superar as expectativas de criação dos outros. Em termos simples, royalties não é uma questão de quanto dinheiro é, é uma questão de o “ponto-âncor

Acabei de ver os dados de uma pool de um jogo on-chain: a velocidade de produção é quase três vezes mais rápida do que a de consumo. O preço está tão fraco que parece pão “enchido” com água. Na verdade, muitos projetos começam bem animados, mas quando o modelo de inflação entra em cena, os retalhistas começam a extrair, a levantar e a sair; os grandes também vão aos poucos a retirar liquidez. No fim, fica só uma carcaça a rodar ali. Em poucas palavras, se não houver equilíbrio entre produção e consumo, mesmo o modelo económico mais bonito é só papel.
A recente discussãozinha, cheia de insult

Acabei de dar uma vista de olhos aos dados on-chain e, de facto, a liquidez está a ser retirada. Alguns pools já estão com profundidade a ponto de quase virar uma guerra-relâmpago de velas. Na parte da taxa de financiamento, voltaram a aparecer valores extremos para voltar a chamar a atenção. Na comunidade, há quem diga que isto é um sinal de inversão, e há também quem ache que ainda é preciso espremer mais a bolha — quem sabe. De qualquer forma, sempre que chega a este ponto, a malta consegue discutir em círculos: uns a gritar “comprar no fundo”, outros a gritar “fugir depressa”.
Na minha opi

A Nível de chão dos Bored Apes reagiu com um salto de mais de 10%, mas o volume de negociação continua escasso. Dito de forma simples: a questão da liquidez dos NFTs é bastante dividida — de um lado, a “narrativa da comunidade” consegue sustentar o floor durante alguns dias; depois, viram-se e, por causa das divisões de royalties, começam discussões e o preço cai logo de volta ao que era. Acabei de ver no grupo outra vez um suposto print a circular sobre a desancoragem de uma stablecoin, e o sentimento parece uma montanha-russa. No fundo, pense bem: auditorias de reservas, os retalhistas conse

Tenho visto vários projetos a promoverem paralelização e sharding; sinceramente, a narrativa técnica é bastante cativante, mas nesta fase acho que o mais importante é observar o fluxo de fundos e os canais de saída. Afinal, todos vimos a vaga de colapsos dos jogos on-chain: quando o modelo de inflação falha, as equipas vendem em massa, o preço das moedas entra em espiral descendente e os investidores de retalho nem sequer conseguem aguentar a compra.
De qualquer forma, ultimamente passei a habituar-me a acompanhar as variações nas posições dos grandes detentores na cadeia: quem está a acumular

Acabei de ver que uma certa ponte cross-chain voltou a dar problemas e a conta foi esvaziada. A sério, sempre que vejo este tipo de notícia, já me habituei a verificar os fluxos de fundos on-chain para ver quem está a retirar antecipadamente e quem está a aguentar à força. Há quem ache que multisig é sinónimo de segurança absoluta; mas, na verdade, os signatários do multisig também são um ponto de risco. Mutações na cotação do oráculo? Isso é conversa velha. Enfim, como agora estou a fazer cross-chain, prefiro esperar mais alguns confirmações, mesmo que tenha de pagar mais taxas, do que aposta

Acabei de ver um registo de liquidação on-chain, e o preço subiu/baixou de forma tão abrupta. Dizes que a latência na oracle que alimenta o preço é só alguns segundos, mas parece pouco; no entanto, quando o mercado está a ter uma volatilidade intensa, aquela faixa de preço com atraso pode mesmo ser a linha entre o nível que provoca liquidação e a zona de segurança.
Os grandes investidores ficam de olho na liquidação on-chain, quase como se estivessem a aproveitar essa diferença de tempo — a cotação ainda não foi atualizada, mas o limite de liquidação já foi acionado. Se a tua posição for peque

Acabei de fazer uma passada rápida pelos dados on-chain e, quanto mais vejo, mais sinto que aquela “corda” psicológica dentro de mim está esticada até ao limite.
Ontem de manhã fiz uma interação de teste numa testnet; saí por uma conta secundária. Achei que era só para “brincar”, mas hoje estou com uma pequena perda em flutuação. Quando fico a olhar para o ecrã, o que se passa na minha cabeça é um nó: é claramente uma questão de “alguns cliques”, e mesmo assim fico a pensar “e se eu tivesse saído mais cedo, não teria acontecido?”. Em contraste, nas posições com lucro em flutuação do mesmo tipo

Estou farto de ver interações on-chain ultimamente. Há muita gente a tentar “farmar” airdrops, mas, a dizer a verdade, os casos de retaliação contra quem é “scraped” são mais do que eu imaginava. Olha para esses projectos que gastam gas, que têm trabalho a fazer interações, e no fim nem sequer recebem um subsídio mínimo, ou então acabam por ficar a zero… é bastante trágico.
O meu hábito é: primeiro, olhar para os fluxos de fundos e para o comportamento dos “big players”. Se um projecto nem sequer tem os grandes a testar repetidamente com pequenas quantias ou a manter uma postura de “tratamento

Acabei de limpar uma série de registos de permissões e, a olhar para aqueles contratos de projetos que eu já tinha completamente esquecido, dá-me arrepios na nuca. A verdade é que o mais assustador na cadeia não é a queda de preço; é estares a assinar uma página de phishing sem sequer saber quando é que aconteceu. Andei pouco atento às pequenas guerras de saliva mais recentes sobre royalties de NFT, mas depois de a liquidez secundária ter piorado, os novos projetos para atrair tráfego começaram a fazer coisas como assinaturas de airdrop e autorizações para white list — e, num descuido, é fácil

Acabei de dar uma vista de olhos a alguns dados on-chain numa certa cadeia: uma pequena ordem de 0,1 ETH foi cercada por três robôs, e o “sandwich” foi comido até ficar tudo limpo. E eu fiquei a pensar: nestas oportunidades de arbitragem, estás tu a comer as taxas de outra pessoa, ou é outra pessoa a comer a tua liquidez? De qualquer forma, pelo que tenho observado, muitas das “oportunidades” que muitos retalhistas correm a seguir, na verdade, são apenas armadilhas concebidas por outros.
Ultimamente, as discussões sobre moedas de privacidade e mixers voltaram a reacender-se; a fronteira entre

Passei a tarde inteira a analisar dados on-chain e descobri que muitos projetos estão a fazer social mining, com um monte de pontos e insígnias. Parece colecionismo de carteiras. Com sinceridade, para comprar algumas insígnias virtuais e esvaziar o meu tempo, mais valia ver para onde é que os grandes investidores estão a mover o dinheiro. Ultimamente o hype em torno de AI Agents e de trading automático também está forte; há muita gente a vender narrativa, mas eu dei uma vista de olhos à segurança dos contratos e, em alguns scripts de trading automático, nem sequer estava implementada a proteçã

Agora há pouco vi uma transação que ficou no mempool quase vinte minutos, com o gas a disparar para quase três dígitos antes de ser finalmente incluída. Digo-te a verdade: nessas alturas, até apetece mesmo olhar para a lista de pending — o que é que os grandes estão a tentar comprar, quem está a cancelar ordens… é bastante interessante. A congestão na cadeia é como um espelho: reflete a ansiedade e as manobras de cada um.
A recente guerra de comentários sobre royalties de NFTs também foi assim. Os criadores dizem que é preciso garantir os rendimentos; o mercado secundário diz que é a liquidez

Observa um fenómeno. Aconteceu recentemente uma “queda” na indústria dos jogos on-chain, mas na verdade já havia sinais — o fluxo de fundos on-chain tem vindo a abrandar cada vez mais, os novos grandes endereços a entrar têm diminuído, enquanto uma série de contas de estúdio está a fazer transações em massa. Nessa altura, se te concentrares no “hotspot” e entrares a seguir a tendência, é muito provável que estejas a fazer de comprador para outros.
Em termos simples, é economia da atenção. Sempre que os “hotspots” mudam, é o dinheiro que está a trocar de mãos. Quanto mais apertas a corrida atrá

Na verdade, toda a gente percebe isto: no fundo, as pontes cross-chain são uma “linha de montagem” da confiança. Tu bloqueias ativos na cadeia A; na cadeia B, eles têm de te entregar um recibo. No meio, ainda tens de verificar um conjunto de nós de validação, nós de retransmissão e, até, oráculos — em cada etapa pode existir uma caixa-preta. Estes dias estive a analisar o design do IBC e a ideia central é permitir que as cadeias validem diretamente o estado uma da outra, reduzindo uma camada de “garantia de intermediário”, mas o patamar é alto e nem todas as cadeias estão dispostas a aderir.
P

Quando eu estava a analisar os dados on-chain de repente lembrei-me de uma coisa: MEV, no fundo é “ir à frente na fila”. Tu trabalhas arduamente para colocar as ordens, e no fim alguém detecta o sabor no mempool e fecha primeiro o trade antes de ti, sem nem te dar tempo para reagir. É bastante surreal: a blockchain diz que é “justa”, mas afinal a “ordenação” em si é um jogo de capital. Às vezes penso que aqueles grandes investidores talvez nem percebam que estão apenas a ser usados pelos arbitradores como presa — acham que estão a fazer trades, mas na realidade estão a alimentar robôs. De qual

A versão atualizou-se e a mentalidade também mudou. Antes eu gostava sempre de perceber como é que os construtores de blocos metem aqueles bundles e achava que o retalho, se não perceber isso, sai a perder. Agora acho que saber o que é um bundle e que as transações normais do retalho podem ser “inseridas à frente”, já chega. De qualquer forma, se eu varrer a cadeia uma volta, as operações dos grandes e daqueles robôs de MEV, nós também não conseguimos acompanhar. Em vez disso, é melhor tratar primeiro de nós próprios: não clicar em links estranhos, não autorizar coisas à toa. Recentemente, as